Решение по делу № 1-10/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-10/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2012 года с.Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.

при секретаре Дёминой Н.А.

с участием государственного обвинителя - пом.прокурора Сысольского района Питашука Д.М.

при участии  подсудимого - Шамко В.В.

с участием защитника адвоката по назначению Можегова Р.В. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шамко В.В>, <ДАТА3>, ранее  судимого:

 - <ДАТА4> Сысольским районным судом РК по ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; <ДАТА5> года- освобожден по отбытию наказания,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шамко В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица,  при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период около <ДАТА>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью проникновения в жилище, осознавая, что будучи гражданским лицом, не имеет права беспрепятственного входа в его жилище, незаконно, против воли <ФИО1>  проник в его жилище, расположенное по адресу<АДРЕС>.

В судебном заседании Шамко В.В. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным, уточнив, что запорное устройство было сломано не ногой, а рукой.

В ходе разбирательства дела подсудимый Шамко В.В. в присутствии  защитника адвоката Можегова Р.В. поддержал ходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Шамко В.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Шамко В.В.   понятно.

Потерпевший  <ФИО2>  не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, представив соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Питашук Д.М. не возражал против  постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал  предъявленное Шамко В.В. обвинение по ч.1 ст.139 УК РФ.

Учитывая, что заявленное ходатайство  было сделано Шамко В.В. добровольно, что существо особого порядка рассмотрения и процессуальные последствия ему понятны, в чем судья убедился непосредственно, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия решения, поэтому суд считает возможным ходатайство Шамко В.В. о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить.

При этом суд находит, что обвинение Шамко В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Шамко В.В. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица (в ред. 162-ФЗ от 08.12.2003)

При определении размера и вида наказания Шамко В.В. суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не привлекался к административной ответственности; на момент совершения преступления был занят общественно - полезным трудом.

Суд учитывает мнение потерпевшего <ФИО3>,  просившего строго Шамко В.В. не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает чистосердечное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи объективных и правдивых показаний, наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с наличием в действиях Шамко В.В. рецидива преступлений, суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

 С учетом всех обстоятельств по делу, мнения потерпевшего судья полагает возможным назначить Шамко В.В. наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Шамко В.В.  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 120  (сто двадцать)  часов.

Контроль за поведением осужденного Шамко В.В. поручить осуществлять Уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения Шамко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Мировой судья                                                                                                        И.В. Фёдорова