Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-434/2023 ~ М-409/2023 от 22.09.2023

Дело №2-434/2023

22RS0032-01-2023-000501-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

10 октября 2023 года                                                                                                        г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинова Сергея Николаевича к Нечаеву Валерию Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Блинов С.Н. обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Нечаеву В.М. об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму 740000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 2.2. Договора, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно заемщиком. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик в счет гарантии исполнения обязательств передал в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СT41CACR130997, тип ТС: легковой седан, год выпуска №, шасси (рама)№ отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя G4FACW043876, цвет: черно-серый, государственный регистрационный знак:А700ХВ122, свидетельство о регистрации транспортного средства 9942183807, паспорт транспортного средства <адрес>.

В соответствии с п.2.3 Договора срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая собственноручная надпись, однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 740000 рублей не возвратил, от перевода права собственности на заложенное имущество уклоняется.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СT41CACR130997, тип ТС: легковой седан, год выпуска №, шасси (рама)№ отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя G4FACW043876, цвет: черно-серый, государственный регистрационный знак: А700ХВ122, свидетельство о регистрации транспортного средства 9942183807, паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно п.2.3.6 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.2.3.7 договора залога стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Форма соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется формой самого договора залога.

Договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме.

Наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета залога от ответчика.

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмета залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, то есть в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов.

Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий Нечаеву Валерию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиль HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СT41CACR130997, тип ТС: легковой седан, год выпуска №, шасси (рама)№ отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя G4FACW043876, цвет: черно-серый, государственный регистрационный знак: А700ХВ122, свидетельство о регистрации транспортного средства 9942183807, паспорт транспортного средства <адрес>, путем прекращения права собственности Нечаева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать право собственности за Блиновым Сергеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) Z94СT41CACR130997, тип ТС: легковой седан, год выпуска №, шасси (рама)№ отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя G4FACW043876, цвет: черно-серый, государственный регистрационный знак: А700ХВ122, свидетельство о регистрации транспортного средства 9942183807, паспорт транспортного средства <адрес>. Взыскать с Нечаева Валерия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Блинова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10600 рублей.

До начала судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от истца и ответчика с просьбой утвердить мировое соглашение достигнутое между сторонами и прекратить производство по делу, утвердить мировое соглашение в отсутствие истца и ответчика, а также представлено мировое соглашение, подписанное истцом и ответчиком, по условиям которого:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед остцом в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
2. Ответчик обязуетсяв счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтверждённому договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность истца следующее имущество, являвшееся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:Автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой седан, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя G4FACW043876, цвет: черно-серый, государственный регистрационный знак: А700ХВ122, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 42 183807, паспорт транспортного средства <адрес>.
3. По согласованию сторон стоимость заложенного имущества составляет 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.Согласно п.1.3. Договора залога денежная оценка предмета залога составляет: 740 000(семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.
4. Претензий на взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также на расходы по оплате государственной пошлины истец не имеет.
5. Претензий по возврату денежных средств в размере 740 000(семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек истец не имеет.
6. Расходы по регистрации указанного имущества по факту наступления права собственности возлагаются на Ответчика.
7. Истец обязуется принять в счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтверждённому договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, указанное в пункте 2 настоящего соглашения.
8. Имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, передается от ответчика к истцу по акту приёма-передачи не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.
9. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В п. 10 мирового соглашения, стороны также указали, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, а также положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № ФЗ им разъяснены и понятны.Настоящее мировое соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представлен в материалы дела.

Истец Блинов С.Н., ответчик Нечаев В.М., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, какие -либо возражения относительно заявленных требований суду не представили.

Частью 3 статьи 153.10 ГПК РФ закреплено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Поскольку от сторон поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, суд в соответствии с ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в совместном документе, который подписан ими.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд считает, что его условия, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не противоречат закону.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом не установлено.

В силу статьи 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом, суд прекращает производство по делу.

Порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и они им понятны.

Последствия не исполнения настоящего мирового соглашения сторонам известны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно утверждается судом, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 153.10, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцом Блиновым Сергеем Николаевичем и ответчиком Нечаевым Валерием Михайловичем об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности, по условиям которого:

1. стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;
2. Ответчик обязуетсяв счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтверждённому договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, передать в собственность истца следующее имущество, являвшееся предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:Автомобиль марки HYUNDAISOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС: легковой седан, год выпуска №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, модель № двигателя G4FACW043876, цвет: черно-серый, государственный регистрационный знак: А700ХВ122, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 42 183807, паспорт транспортного средства <адрес>.
3. По согласованию сторон стоимость заложенного имущества составляет 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.Согласно п.1.3. Договора залога денежная оценка предмета залога составляет: 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.
4. Претензий на взыскание процентов за пользование денежными средствами, а также на расходы по оплате государственной пошлины истец не имеет.
5. Претензий по возврату денежных средств в размере 740 000(семьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек истец не имеет.
6. Расходы по регистрации транспортного средства по факту наступления права собственности возлагаются на ответчика.
7. Истец обязуется принять в счет погашения задолженности по долговому обязательству, подтверждённому договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, указанное в пункте 2 настоящего соглашения.
8. Имущество, указанное в пункте 2 настоящего мирового соглашения, передается от ответчика к истцу по акту приёма-передачи не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.
9. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-434/2023 по исковому заявлению Блинова Сергея Николаевича к Нечаеву Валерию Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога и признании права собственности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что на основании статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                           Е.С. Семёнова