Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-199/2023 от 21.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                     20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Працюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-199/2023 по частной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 30.03.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ярцевой Лидии Васильевне о взыскании убытков в порядке регресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени 10.08.2022 г. по делу №м, вступившим в законную силу 06.02.2023 г., в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Ярцевой Лидии Васильевне о взыскании убытков в порядке регресса отказано в полном объеме.

Ответчик Ярцева Л.В. в лице представителя Закутаевой Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просил взыскать с истца САО «ВСК» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 82 022,24 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Тюмени от 30.03.2023 года определено: «Заявление Ярцевой Лидии Васильевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ярцевой Лидии Васильевны расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 рублей».

С определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30.03.2023 года не согласен истец, считает выводы необоснованными, сделанными при неверном применении норм процессуального и материального права. Требования мотивирует тем, что, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Считают, что сумма в размере 22 000 рублей за представление в суде интересов ответчика является неразумной с учетом объема оказанных услуг. Представителем ответчика не осуществлялся сбор каких-либо доказательств по делу. Участие представителя ответчика в судебных заседаниях и их количество, ознакомление с делом, подготовка правовых документов, не может служить основанием для взыскания судебных расходов в данном размере. Просит определение мирового судьи о взыскании судебных расходов отменить, в удовлетворении заявления Ярцевой Л.В. отказать.

На частную жалобу истца САО «ВСК» поступили возражения представителя ответчика Закутаевой Е.Н., в которых указывает, что в частной жалобе истцом просто переписаны известные всем нормы гражданского процессуального права, Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации, но сумма взыскания не опровергнута какими- либо иными документами, расчет размера оплаты им не представлен. Расчет стоимости услуг представителя ответчика - истцом не произведен. Ответчиком же, в обоснование своих требований по взысканию процессуальных издержек, приведены цены, утвержденные Адвокатской палатой Тюменской области. Они носят обязательный характер на территории Тюменской области. Сам адвокат, ориентируясь на данные расценки, принимает решение о размере оплаты своих услуг, который не должен превышать утвержденные, но вправе их снизить. Считает, что истцом пропущен срок на обжалования определения суда от 30.03.2023 года без уважительной причины. Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 30.03.2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ярцевой Л.В. понесенные ею процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей при рассмотрении частной жалобы в суде второй инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы частной жалобы - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03.12.2021 года между Ярцевой Л.В. (Доверитель) и Закутаевой Е.Н. (Представитель) было заключено соглашение об оказании юридических услуг, Доверитель поручает: оказывать юридическую помощь Доверителю в виде консультаций по факту получения последней искового заявления от СК «ВСК» по взысканию денежных средств, оказывать защиту интересов Доверителя в суде 1 инстанции: составление возражений на иск, при необходимости подача жалоб, ходатайств, заявлений. По указанному соглашению от 03.12.2021 года Ярцевой Л.В. были перечислены Закутаевой Е.Н. денежные средства в размере 18 900 рублей.

Между Ярцевой Л.В. (Доверитель) и Закутаевой Е.Н. (Представитель) было заключено дополнительное соглашение об оказании юридических услуг, Доверитель поручает: оказывать юридическую помощь Доверителю в виде консультаций по факту получения последней искового заявления от СК «ВСК» по взысканию денежных средств, оказывать защиту интересов Доверителя в суде 1 инстанции: проверить актуальность имеющихся возражений на иск, при необходимости провести их доработку, направить в адрес Истца и мирового судьи, принять участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании по факту рассмотрения иска, при необходимости подача жалобу, ходатайство или заявление, получить решение суда 1 инстанции. По указанному дополнительному соглашению от 19.07.2022 г. Ярцевой Л.В. были перечислены Закутаевой Е.Н. денежные средства в размере 15 000 рублей

Между Ярцевой Л.В. (Доверитель) и Закутаевой Е.Н. (Представитель) было заключено дополнительное соглашение об оказании юридических услуг, Доверитель поручает: оказывать юридическую помощь Доверителю в виде консультаций по факту получения последней от СК «ВСК» апелляционной жалобы на решение мирового судьи по взысканию денежных средств; оказывать защиту интересов Доверителя в суде 2 инстанции: составить возражения на апелляционную жалобу, направить в адрес Истца и в Ленинский районный суд г. Тюмени через мирового судью, контроль за движением возражений и апелляционной жалобы в судах 1 и 2 инстанций, принять участие в судебном заседании по факту рассмотрения апелляционной жалобы, получить решение суда 2 инстанции. По указанному дополнительному соглашению от 25.10.2022 г. Ярцевой Л.В. были перечислены Закутаевой Е.Н. денежные средства в размере 20000 руб.

Между Ярцевой Л.В. (Доверитель) и Закутаевой Е.Н. (Представитель) было заключено соглашение об оказании юридических услуг, Доверитель поручает: оказывать юридическую помощь Доверителю в виде консультаций по факту взыскания с САО «ВСК» судебных издержек; оказывать защиту интересов Доверителя в суде 1 инстанции: составить заявление о взыскании судебных издержек, подготовка пакета документов в подтверждение заявления, направление заявления с пакетом документов в суд и заинтересованному лицу, контроль за движением заявления, участие в судебном разбирательстве. По указанному соглашению от 18.02.2023 года Ярцевой Л.В. были перечислены Закутаевой Е.Н. денежные средства в размере 25 000 рублей.

Фактически представителем Ярцевой Л.В. - Закутаевой Е.Н. в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие действия: подготовка возражений на исковое заявления САО «ВСК», направление возражений в суд первой инстанции и истцу, участие в подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции, подготовка возражений на апелляционную жалобу САО «ВСК», направление возражений на апелляционную жалобу в суд и истцу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебном заседании по вопросу взыскания судебных расходов.

С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснованно принято решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, поскольку заявленная сумма расходов по оплате услуг представителя завышена. Каких -либо доказательств нарушения прав истца, либо злоупотребления ответчиком процессуальным правом, суду не представлено.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы судьи, сводятся к цитирования норм права, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Требование Ярцевой Л. В. о взыскании суммы 10000 рублей за юридические услуги в связи с поступлением частной жалобы истца подлежит частичному удовлетворению. С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы в размере 3000 рублей в соответствии с указанными нормами права, степени участия представителя в судебном разбирательстве, категории дела.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30.03.2023 года по заявлению Ярцевой Лидии Васильевны о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с САО « ВСК» в пользу Ярцевой Лидии Васильевны расходы по оплате услуг представителя в суде второй инстанции в размере 3000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                                Т. А. Гусаркова