Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2022 ~ М-1038/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-1578/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-002259-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                           06 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре Мельниковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калита» к обществу с ограниченной ответственностью «Сократ», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДСПМК-Агро» о взыскании пени по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калита» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сократ», ФИО1, ООО «ДСПМК-Агро» о взыскании пени по договору поставки, судебных расходов. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сократ» и ООО «Калита» заключен договор поставки №. В августе 2021 года поставщик передал покупателю товар на сумму 1 752 680 руб. ООО «Сократ» произвел оплату за поставленный товар в полном объеме, но несвоевременно, в нарушение условий договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калита» направило в адрес ООО «Сократ» претензию с требованием погасить задолженность, однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 194 016,24 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «Калита» и ООО «ДСПМК-Агро», ФИО1 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а также обязанность по уплате процентов, неустойки, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек, связанных со взысканием долга, убытки поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств покупателем. Поскольку ООО «Сократ» не исполнило взятые на себя по договору поставки обязательства, ООО «Калита» воспользовалось предусмотренным законом и договорами поручительства правом и обратилось к поручителям с соответствующим требованием об оплате денежных средств в счет исполнения обязательств покупателя. Сумма пени по договору поставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 016,24 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Калита» пени в размере 194 016,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины -5 080,32 руб.

Представитель истца ООО «Калита» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Сократ», ФИО1, ООО «ДСПМК-Агро» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между поставщиком ООО «Калита» и покупателем ООО «Сократ» заключен договор поставки №, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, при этом, цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя товара и другие условия поставки определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору (л. д. 23-27).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Установлено, что во исполнение обязательств покупателя перед поставщиком по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Калита» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), кроме того, между ООО «Калита» и ООО «ДСПМК-Агро» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Согласно пункту 3.1 договора поставки, поставка товара осуществляется поставщиком согласованными партиями, путем отгрузки товара покупателю, являющемуся стороной договора, или иному лицу, указанному в качестве грузополучателя в спецификациях.

В п. 3.2 договора поставки отражено, что стороны согласовывают условия поставки конкретной партии товара в спецификации путем ее письменного заполнения и подписания с приложением своих печатей. Поставщик осуществляет поставку товара в сроки, указанные в спецификации. Датой исполнения поставщиком своих обязательств является момент перехода права собственности на товар.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки, поставщик осуществляет поставку товара в сроки, указанные в спецификациях.

Датой исполнения поставщиком своих обязательств, моментом перехода права собственности на товар, рисков его случайной гибели является отгрузка товара покупателю (грузополучателю) (п. 3.6 договора поставки).

Разделом 4 договора поставки установлены порядок и сроки расчетов, в соответствии с которым форма и сроки оплаты товара согласовываются на каждую партию товара, указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится покупателем по реквизитам, указанным в счете поставщика на оплату. Обязанность покупателя по оплате товаров считается исполненной со дня зачисления денежных средств на счет поставщика.

Согласно п. 2 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как покупатель. Поручитель обязуется нести солидарную с покупателем ответственность за исполнение последним полностью всех обязательств по договору, включая обязанность по уплате стоимости поставленного в рамках договора поставки товара, а также обязанность уплаты процентов, неустойки, пени, штрафов, включая возмещение судебных издержек связанных со взысканием долга, убытки поставщика, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

В соответствии с представленными в материалы дела спецификациями от ДД.ММ.ГГГГ № и №, сроки поставки товаров установлены – август 2021 года, а порядок оплаты определен следующим образом: покупатель осуществляет расчет за каждую партию товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 38,39).

Согласно имеющимся в деле товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2021 года поставщик ООО «Калита» передало покупателю ООО «Сократ» товар на общую сумму 1 752 680 руб. (л.д. 42-45).

Из содержания искового заявления следует, что в нарушение условий договора поставки, ООО «Сократ» произвел оплату за поставленный товар в полном объеме в размере 1 752 680 руб. несвоевременно. Факт оплаты ООО «Сократ» суммы в размере 1 352 680 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из пункта 7.2 договора поставки, в случае нарушения оплаты поставленного товара, поставщик может потребовать от покупателя уплаты поставщику штрафной договорной неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 договоров поручительства, в случае, если поручитель не исполнит свои обязательства в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящего договора, он обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Законом не исключается возможность самостоятельной ответственности поручителей по основному обязательству, что соответствует правовым позициям Верховного Суда РФ в указанной части (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-60, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Согласно представленному истцом расчету, пени по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 194 016,24 руб. (л.д. 36).

Доказательства, опровергающие данный расчет, в материалы дела не представлены.

Представителем ответчиков – ФИО1, ООО «Сократ» по доверенности ФИО4 заявлено о снижении неустойки по договору поставки до 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Применительно к п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства, иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, принимая во внимание установленный договором поставки и спецификациями срок оплаты поставленного товара, даты фактической оплаты, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, учитывая произведенный истцом расчеты, который проверен судом и признан арифметически правильным, суд полагает, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном ООО «Калита» размере, а именно, взысканию солидарно с ООО «Сократ», ФИО1, ООО «ДСПМК-Агро» в пользу ООО «Калита» подлежит сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 016,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Калита» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сократ», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ДСПМК-Агро в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 016,24 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сократ», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ДСПМК-Агро в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 080,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           А.А. Крутикова

Мотивированное заочное решение составлено «13» апреля 2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.