Решение по делу № 1-40/2017 от 24.05.2017

Дело № 1 - 40/17

Приговор

именем Российской Федерации

02.08.2017 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н., единолично при секретаре Скулкиной К.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского районаг. Ижевска Прокашевой Е.С., подсудимого Копычева О.Г.1, защитника Павлушиной О.В.2, удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копычева О.Г.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, регистрация: <АДРЕС> тел. <НОМЕР>, гражданина РФ, не <ОБЕЗЛИЧЕНО>), русским языком владеет свободно, переводчик не требуется, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является инвалидом, несовершеннолетних, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, отобрано обязательство о явке (л.д. 52),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

Установил:

Копычев О.Г.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> в дневное время суток Копычев О.Г.1 находился в помещении офиса финансового обслуживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с предоставлением паспорта на свое имя и ложных сведений о месте работы в виде заключения договора микрозайма. Копычев О.Г.1 реализуя задуманное, предоставил работающей в офисе финансового обслуживания и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеющей право от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключать договоры микрозайма Эсенкуловой М.П.4 заведомо ложные сведения о том, что он желает оформить договор микрозайма на сумму 5000 рублей, после чего в дальнейшем в полном объеме выполнять условия, заключенного договора микрозайма, при этом сообщил ложные сведения о месте работы и о доходах, предоставив паспорт гражданина РФ на имя Копычева О.Г.1 Эсенкулова М.П.4, не зная истинных намерений Копычева О.Г.5, будучи введенной в заблуждение пными действиями последнего, оформила и заключила от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дальнейшем должно выдать Копычеву О.Г.5 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего сотрудник офиса финансового обслуживания <ОБЕЗЛИЧЕНО> Эсенкулова М.П.4 передала Копычеву О.Г.5 денежные средства в указанной сумме. Копычев О.Г.1, получив денежные средства в сумме 5000 рублей, и не имея намерения выполнять условия по заключенному договору микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6>, завладев денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался ими по своему усмотрению, при этом действий по выполнению приобретенных обязательств перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил, денежные средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возвратил.

Своими действиями Копычев О.Г.1 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, выразил сожаление о содеянном.

От подсудимого при ознакомлении с материалами дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника - адвоката.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, действительно совершил указанные действия, согласен с тем, что совершил деяния умышленно, согласен с оценкой его действий, данных в обвинительном заключении, согласен с определением характера и размера вреда, который причинил своими действиями, и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый вину признал полностью, осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения, заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства и принятия решения, ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принял такое решение добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего (л.д. 98).

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый не состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР», в БУЗ УР и СПЭ «РКПБ МЗ УР» (л. д. 53, 54).

Учитывая вышеизложенное, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, адекватного поведения в судебном заседании суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого, поддержанного защитником и государственным обвинителем, в отсутствие возражений потерпевшего судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Защита не заявила о нарушениях прав подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Прокурор поддержал обвинение, однако, исключает из объема обвинения «банку», а также альтернативный признак «и (или)» недостоверных сведений», как излишне вмененные.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, выслушав представителя защиты, подсудимого, мировой судья, руководствуясь ст. 118 и ст. 123 Конституции РФ, согласно которым суд осуществляет судебную власть в соответствии с принципом состязательности и при строгом разграничении судебной функции разрешения дела и функции обвинения, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденному совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Разрешая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает необходимость влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при определении наказания руководствуется общими началами назначения наказания согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено.

Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 40).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, имеются основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Часть 1 ст. 159.1 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест.

По правилам ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа.

Судом назначается наказание в виде штрафа.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 5000 руб.

Подсудимый гражданский иск в заявленном размере признал, выразил намерение причиненный потерпевшему ущерб от преступления возместить.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В связи с вышеизложенным заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном размере - 5000 руб.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избрана, отобрано обязательство о явке, оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в силу судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, гл. 40 УПК РФ, суд

Приговорил:

Копычева О.Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск - удовлетворить.

Взыскать с Копычева О.Г.1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5000 руб.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Мировой судья Онегова С.Н.