Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-215/2023 ~ М-175/2023 от 20.04.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000324-02

Дело № 2-215/2023    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Поляков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (далее по тексту – ООО «УМК») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 1 мая 2021 г. на автодороге М-8 ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ Lada без государственного регистрационного знака, принадлежащего ООО «Балтийский лизинг» и находящимся во владении и пользовании ООО «УМК» на основании договора лизинга ... от 28 апреля 2021 г., под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность его была застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в страховую компанию, которая произвела ему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Согласно экспертному заключению от 4 февраля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander с государственным регистрационным знаком ... составляет 1 457 813 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 20 000 рублей ИП Мошникову Д.Н.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 51 000 руб. 00 коп., расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 1 730 руб. 00 коп.

Истец Поляков В.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержания исковых требований в суд не поступало, для участия в судебном заседании представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «УМК» о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО1, его представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Балтийский лизинг» представителя на судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Установлено, что исковое заявление, поступившее в суд 20 апреля 2023 г., принято к производству суда определением от 24 апреля 2023 г., назначено судебное заседание на 15 мая 2023 г. с 15 час 00 мин. Согласно почтовому отправлению на указанное заседание Поляков В.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует подпись на данном отправлении 5 мая 2023 г.

    В судебное заседание истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд признал невозможным рассмотрение дела и отложил его рассмотрение на 1 июня 2023 г.

Полякову В.В. направлено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 1 июня 2023 г. на 14 часов 00 минут по адресу, указанному им в исковом заявлении. Данное уведомление истцом не получено, возвращено в адрес суда по истечении срока его хранения.

Согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, Поляков В.В. был уведомлен о том, что судебное заседание назначено на 1 июня 2023 г. на 14 час 00 мин.

    Однако вновь в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, представив при этом уточнение исковых требований по электронной почте.

01 июня 2023 года судебное заседание отложено на 20 июня 2023 г. с 14 часов.

В судебное заседание, назначенное на 20 июня 2023 г. истец Поляков В.В. вновь не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое отправление с отметкой о получении извещения Поляковым В.В. 5 июня 2023 г. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Поляков В.В. не заявлял.

Поляков В.В., достоверно зная о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, возбужденного по его заявлению, а также о датах судебного заседания, не проявил должной степени внимательности и предусмотрительности, не представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания.

Таким образом истец по вторичному вызову не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, сведений о поддержании иска либо об отказе от исковых требований в суд не направил.

Сторона ответчика не настаивает на необходимости рассмотрения предъявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 750 руб. 00 коп.

Таким образом, данная сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Полякова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Полякову В.В. из бюджета Устьянского муниципального района государственную пошлину в размере 1 750 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 30 марта 2023 г.

Председательствующий С.Н. Шерягина