Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2022 ~ М-1001/2022 от 08.08.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 г.

Дело № 2-996/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 04 октября 2022 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Фомину С. С.чу о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратился с иском к Фомину С.С. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.07.2019 в размере 96 047,57 руб., взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 3 082,00 руб., взыскании почтовых расходов в размере 78,00 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ООО «АФК», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в свое отсутствие, в исковом заявлении указал на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25.07.2013, заключенному с Фоминым С.С. было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 106 486,95 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-804/2017 от 11.09.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района, с должника Фомина С.С. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 108 151,82 руб. Данное судебное постановление исполнено должником в полном объеме 04.07.2019. Истец полагает, что ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 04.07.2019 подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 96 047,57 руб. Кроме того, с ответчика в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, которые истец просит взыскать с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082, 00 руб., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 78,00 руб.

Ответчик Фомин С.С. в судебное заседание не явился, судом бы извещен надлежащим образом, как следует из письменного заявления, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ООО «АФК» не признал, ссылаясь на то, что им 30.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022 в пользу ООО «АФК» выплачена индексация присужденных по гражданскому делу № 2-804/2017 сумм в размере 3 548,76 руб., в связи с чем исполнительное производство было окончено 08.07.2022.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-804/2017 и установлено судом, 11.09.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района вынесен судебный приказ № 2-804/2017 о взыскании с Фомина С.С. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Фоминым С.С. за период с 25.07.2013 по 12.05.2015 в размере 106 486,95 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 12 716,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 664,87 руб. (гражданское дело № 2-804/2017 л.д. 32).

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП УФССП по СО возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному судебному приказу (гражданское дело № 2-804/2017 л.д. 37-38). Данное исполнительное производство окончено 09.07.2019 в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 108 151,82 руб.

Согласно справки истца от 11.07.2022 (л.д. 10) за период с 11.09.2017 по 04.07.2019 ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013 и расходам по госпошлине в общем размере 108 151,82 руб. следующими платежами: 26.12.2017 – 3 703,26 руб., 26.01.2018 – 9 474,57 руб., 27.03.2018 – 12 483,78 руб., 30.05.2018 – 9 701,38 руб., 27.07.2018 – 6 225,16 руб., 23.08.2018 – 10 631,92 руб., 26.09.2018 – 21 806,11 руб., 25.10.2018 – 10 208,70 руб., 26.11.2018 – 10 498,59 руб., 24.12.2018 – 3 754,05 руб., 03.04.2019 – 5 000,00 руб., 05.06.2019 – 4 000,00 руб., 04.07.2019 – 664,30 руб.

Содержание данной справки подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 23.08.2022, где указано, что взыскателю перечислено 108 151,82 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района, от 18.04.2022 с Фомина С.С. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации денежных сумм, присужденных ко взысканию с Фомина С.С. на основании судебного приказа № 2-804/2017, в размере 3 548,76 руб. за период с 11.09.2017 по 04.07.2019 (гражданское дело № 2-804/2017 л.д. 53).

Учитывая срок действия кредитного договора и его условия о размере процентов за пользование займом, период задолженности взысканной судебным приказом от 11.09.2017, где были взысканы так же проценты за пользование кредитом в размере 12 716,16 руб. (что следует из расчета задолженности, представленного ООО «АФК» с заявлением о вынесении судебного приказа), тот факт, что задолженность по кредиту была погашена 04.07.2019, у должника имеются обязательства по уплате процентов предусмотренных кредитным договором за период с 13.05.2015 по 04.07.2019 в размере 83 331,41 руб. (96 047,57 руб. – 12 716,16 руб.).

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «АФК» о взыскании с Фомина С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 082,00 руб. (л.д. 4), а так же 78,00 руб. на почтовые расходы, что подтверждается копией почтового реестра от 20.07.2022 (л.д. 24-27).

С учетом частичного удовлетворения иска, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 699,94 руб., а также 78,00 руб. на почтовые расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к Фомину С. С.чу о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина С. С.ча в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты по кредитному договору № от 25.07.2013 в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 04.07.2019 в размере 83 331,41 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699,94 руб., почтовые расходы в размере 78,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Подкорытова