Решение по делу № 2-2653/2020 от 29.09.2020

УИД 36MS0040-01-2020-003243-98 № 2-2653/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2020 года мировой судья судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области Пидусова Е.В.,

при секретаре Частухиной Ю.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карелиной Галины Викторовны к Обыденных Светлане Ивановне о взыскании денежных средств полученных по соглашению об авансе в размере 5000 рублей 00 копеек, 

у с т а н о в и л :

Истец Карелина Галина Викторовна обратился к мировому судье с иском к Обыденных Светлане Ивановне о взыскании денежных средств полученных по соглашению об авансе в размере 5000 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность.

Стороны о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.  

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 11.09.2020, представленных по запросу суда, ответчик обыденных Светлана Ивановна с 09.06.2020 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. При этом, адрес места жительства ответчика не входит в территориальные границы судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области, а относится к границам судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ст. ст. 46, 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

  Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Карелиной Галины Викторовны к Обыденных Светлане Ивановне о взыскании денежных средств полученных по соглашению об авансе в размере 5000 рублей 00 копеек по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г. Воронежа в пятнадцатидневный срок через мирового судью.

Мировой судья                                                                       Е.В. Пидусова