Решение по делу № 5-3/2021 (5-443/2020) от 19.01.2021

УИД: 61MS0166-01-2020-002565-67                                                     № 5-8-3/21 (5-8-443/20)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новочеркасск                                                                     19 января 2021 года

Мировой судья судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области Белашова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Маяковского, д. 67, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр), в отношении Письменского Руслана Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА11> года, составленному заместителем главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель -заместителем начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области, действия Письменского Р.Ю. квалифицированы по ч. 26 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку им повторно в течение года совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 25 настоящей статьи, а именно не было исполнено в срок до <ДАТА4> ранее выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА5>, выразившееся в использовании земельного участка расположенного по <АДРЕС> в отсутствие надлежаще оформленных предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <ДАТА6> Письменский Р.Ю. привлекался к административной ответственности по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Письменский Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, мировым судьей в соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дело рассмотрено в отсутствие Письменского Р.Ю.

Суд, изучив обстоятельства дела и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <ДАТА6> Письменский Р.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА14>. Штраф уплачен 04.10.2019, исполнительное производство окончено <ДАТА>.

В связи с тем, что Письменским Р.Ю. не было выполнено в установленный срок предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, при этом судебный акт, на основании которого последний был первоначально привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ не образует признак повторности, то действия Письменского Р.Ю. подлежат квалификации по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения Письменским Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, в котором изложено существо правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений земельного законодательства (л.д. 4-6); актом проверки от <ДАТА11> (л.д. 11-15); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от <ДАТА12> (л.д. 23-26); определением  о продлении срока предписания от <ДАТА13> (л.д. 32-33); копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <ДАТА6>, с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА14> (л.д. 81).

Указанные доказательства собраны в соответствии с за­коном, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, явля­ются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных до­казательств у суда не имеется. Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а также достаточными для установления вины Письменского Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность Письменского Р.Ю. в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не уста­новлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Письменского Руслана Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить положения ст.ст. 20.25, 32.2 КРФ об АП о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов; а также обязанность уплатить административный штраф в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Т.С. Белашова