Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2022 ~ М-892/2022 от 08.06.2022

копия

Дело № 2-987/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                01 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Бабодей Максиму Ивановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и возмещении судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 12.05.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и Бабодей М.И. был заключён договор займа № 2944760017, по условиям которого ООО МФК «Е заем» предоставило ответчику заем на сумму 30000 руб., на срок до 12.06.2019 г., с условием уплаты 547,5 % годовых. 02.12.2019 года ООО МФК «Е заем», впоследствии переименованного в ООО МФК «Веритас», уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АйДиКоллект». В связи с тем, что получив заёмные денежные средства, ответчик не выполняет своих обязанностей по возвращению займа и уплате процентов за пользование им, за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность за период с 02.11.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 60740 руб. 76 коп., из которой: 30000 руб. – основной долг; 13500 руб. – проценты по кредиту, 16650 руб. – проценты за на просроченный основной долг; 590 руб. 76 коп. – пени. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 руб. 22 копейки.

Представитель истца в суд не явился, но просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положения ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12.05.2019 г. между года ООО МФК «Е заем», впоследствии переименованного в ООО МФК «Веритас», и Бабодей М.И. был заключён договор займа № 2944760017, по условиям которого ООО МФК «Е заем» предоставило ответчику заем на сумму 30000 руб., на срок до 12.06.2019 г., с условием уплаты 547,5 % годовых.

02.12.2019 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требования EA02/12/2019, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по вышеуказанному договору займа с ответчика, о чем ответчик был уведомлен в письменной форме.

Из представленного истцом расчёта за ответчиком образовалась общая задолженность по займу в размере 60740 руб. 76 коп., из которой: 30000 руб. – основной долг; 13500 руб. – проценты по кредиту, 16650 руб. – проценты за на просроченный основной долг; 590 руб. 76 коп. – пени.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между ООО МФК «Е заем» и Бабодей М.И. был заключён указанный выше договор займа, обязательства по которому кредитной организацией выполнены в полном объёме.

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими не выполняет, имеет указанную истцом задолженность, не доверять которому у суда нет никаких оснований.

ООО МФК «Е заем» уступило право требование по названному кредитному договору ООО «АйДиКоллект».

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2022 руб. 22 коп., т.к. это предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО «АйДиКоллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, 121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. Д13) с Бабодей Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, общую сумму задолженности по кредиту за период с 02.11.2019 г. по 02.12.2019 г. в размере 60740 руб. 76 коп., а также 2022 руб. 22 коп. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 62762 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2022 года.

Судья                                                                                                                      А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)

Решение не вступило в законную силу.