Решение по делу № 5-264/2020 от 18.08.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И  Е

18 августа 2020 года г.о. Жигулевск Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области Темрязанская Е.Н., рассмотрев дело № 5-264/2020об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, в отношении  Анисимовой Ольги Сергеевны, <ДАТА2> г.рождения, уроженки <АДРЕС> обл., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>,; проживающей: <АДРЕС> обл.,  <АДРЕС>; работающей: ООО МКК «Пенсионное КВ», специалистом, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в вечернее время, примерно в 22 час 45 мин., Анисимова О.С., находясь по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> возле подъезда <НОМЕР>, умышленно повредила чужое имущество, а именно от ее удара по руке <ФИО1> разбилось защитное стекло на мобильном телефоне iPhon ХR, принадлежащем гр. <ФИО2>, чем причинила последней не значительный материальный ущерб в размере 490 рублей.

Действия Анисимовой О.С. старшим УУП ОМВД России по <АДРЕС> квалифицированы по   ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Для рассмотрения дела Анисимова О.С. в судебный участок не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. До судебного разбирательства представила заявления с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В предыдущем судебном заседании Анисимова О.С. вину в совершении данного правонарушения не признала, суду пояснила, что <ДАТА3> вечером примерно в 22.10 вышла на улицу со своим  телефоном, чтобы зафиксировать нарушения со стороны Мухамедовой, <ФИО2> и <ФИО1>, живущих в этом же доме. Стала снимать видео с целью, чтобы показать участковому, т.к. данные граждане громко разговаривали в вечернее время, мешали отдыхать. Они начали ее бить и оскорблять. <ФИО2> снимала все происходящее на телефон, Анисимова О.С. говорила, чтобы <ФИО2> не снимала на телефон, но та продолжала это делать и тогда Анисимова О.С. отодвинула руку <ФИО2>, в которой находился телефон и сказала ей «не снимай меня». В это время телефон не падал. <ФИО2> продолжала снимать видео о ее избиении. Анисимова О.С. узнала о том, что у <ФИО2> разбито защитное  стекло от сотрудника полиции.

Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по телефону, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала.

Допрошенная в судебном заседании <ДАТА4> свидетель <ФИО5> суду пояснила, что <ДАТА3> в вечернее время поздно находилась дома, окна были открыты, услышала крики около подъезда на улице. Вышла на балкон и увидела, что к подъезду вышла Ольга, что говорила - не слышала, увидела, что Мухамедова начала орать, кричать на Ольгу. <ФИО2> начала снимать <ФИО6> Ольгу на телефон. Видела, как Ольга отодвинула руку <ФИО2> в которой находился телефон, не видела, чтобы телефон падал. Дальше Мухамедова налетела на Анисимову Ольгу, начала бить ее. <ФИО2> начала говорить Ольге, что она разбила ей телефон, в то время, когда били Анисимову О.С.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического лица за которое указанным Кодексом или Законами субъектов РФ  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         Согласно ст. 7.17 КоАП РФ  умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия на повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Предметом правонарушения является чужое имущество.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имущества.

Под повреждением имущества понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества.

Применение положений рассматриваемой нормы административного права возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб.

        При определении значительности ущерба учитывается стоимость уничтоженного или поврежденного имущества и другие обстоятельства (например, материальное или финансовое положение потерпевшего).

Факт умышленного повреждения чужого имущества  Анисимовой О.С. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- заявлением <ФИО2> в О МВД России по <АДРЕС> о привлечении к ответственности Анисимову О.С. за причинение ей материального ущерба,

-   объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>, из которых следует, что <ДАТА7> примерно в 22 час. 45 мин находилась возле 1 подъезда дома 19 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с <ФИО1> А. и  Мухамедовой О. Из подъезда вышла <ФИО6> О., у нее произошел конфликт с Мухамедовой О. и  <ФИО1> А., в ходе которого <ФИО6> О. повредила телефон принадлежащей <ФИО2>;

- объяснениями <ФИО1>, согласно которым <ДАТА7>  примерно в 22 час. 45 мин находилась возле 1 подъезда дома 19 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с <ФИО2> и Мухамедовой О. Из подъезда вышла <ФИО6> со своей подругой. Произошел конфликт между <ФИО6> и Мухамедовой О., в это время <ФИО1> А. начала снимать данный конфликт на сотовый телефон <ФИО2> Т., в ходе которого Анисмова О. подошла к <ФИО1> А. и выбила из руки сотовый телефон, он вылетел из руки и упал на асфальт;

-  объяснением <ФИО7>, согласно которым <ДАТА7>  примерно в 22 час. 45 мин находился возле 2 подъезда дома 19 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Около 1 подъезда указанного дома находились <ФИО2> Т., Мухамедова О. и <ФИО1> А. Из подъезда вышла <ФИО6> О., начался конфликт и <ФИО2> Т. начала успокаивать Анисимову О., а <ФИО1> А. в это время снимала происходящее на телефон, видел, как Анисимова О. ударила по руке <ФИО1> А. и телефон на который она снимала, упал на асфальт;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>;

- фототаблицей (приложение к протоколу осмотра места происшествия по факту повреждения имущества по адресу: <АДРЕС>;

- товарным чеком ИП <ФИО8> от <ДАТА6>, согласно которому, стоимость защитного стекла iPhon ХR составляет 490 рублей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, вышеизложенные материалы дела устанавливают событие административного правонарушения, а также виновность лица и являются законными и допустимыми для правильного разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении не допущено нарушений требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, опрошенных УУП О МВД России по г. <АДРЕС> при составлении административного материала, которые последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетеля <ФИО5> не могут являться основанием для освобождения Анисимовой О.С. от административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, поскольку свидетель во время произошедшего находилась на балконе и видела, как Анисимова О. отодвинула руку <ФИО2>, в которой находился телефон, не видела, чтобы телефон падал, но слышала как <ФИО2> начала говорить Анисимовой, что она разбила ей телефон.

 Непризнание Анисимовой О.С. своей вины, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать ответственности, за содеянное.

Таким образом, действия Анисимовой О.С. суд квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, при этом указанные действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств,  а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства в области охраны собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Анисимовой О.С., которая  впервые привлекается к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить Анисимовой О.С. наказание в виде административного штрафа.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Анисимову Ольгу Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа  в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить суду, рассмотревшему дело.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                        Е.Н. Темрязанская