Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2023 от 09.06.2023

Дело № 1-218/2023

(16RS0041-01-2023-001181-12)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Линевича Д.А.,

при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Власова Я.А., Пудянева А.М.

подсудимого Агешина Н.Н.,

защитника-адвоката Мингалимовой-Ильбуловой И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Агешина Николая Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Агешин Н.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов до 21 часа 05 минут, Агешин Н.Н. совместно с Потерпевший №1 находились в помещении <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанёс один удар ножом сзади в область грудной клетки Агешину Н.Н., после чего последний покинул вышеуказанную квартиру. После удара ножом Агешину Н.Н., у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Далее, Агешин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровья ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 01 часа 50 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, приискав кухонный нож и вооружившись им, возвратился в вышеуказанную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1 Войдя в коридор квартиры, Агешин Н.Н. подошел к Потерпевший №1, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя предмет в качестве оружия – кухонный нож, умышленно нанёс им два удара в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, после чего Агешин Н.Н. выбросил нож из рук на пол в помещении указанного коридора квартиры.

В результате преступных действий Агешина Н.Н. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- раны на передней поверхности верхней трети брюшной стенки справа по среднеключичной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, осложнившегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонитом), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья, по передне-подмышечной линии, не проникающее в плевральную область (потребовавшее наложения хирургического шва), причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Совершая указанные преступные действия, Агешин Н.Н. осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1 и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Агешин Н.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, согласился с фактическими обстоятельствами изложенными в обвинительном заключении, но не согласился с юридической квалификацией его действий, указав, что не имел умысла на причинение смерти Потерпевший №1 В судебном заседании Агешин Н.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он вместе со знакомым Ерохиным Иваном зашел к Потерпевший №1 выпить спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №4 ушел домой, а он с Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное, в ходе чего между ними произошла ссора, так как Потерпевший №1 стал выражаться в его адрес нецензурной речью и оскорблять его. Он ответил ему также нецензурной бранью и, встав из-за стола, направился в другой угол комнаты к компьютеру. В этот момент он почувствовал удар в спину и резкую боль. Он понял, что Потерпевший №1 ударил его ножом, так как в его руках он увидел нож с деревянной рукояткой. Затем Потерпевший №1 набросился на него с кулаками, он, пытаясь увернуться от ударов, упал на пол спиной, после чего Потерпевший №1 перестал наносить ему удары и сел на диван, а он направился к выходу. Выйдя из квартиры, он позвонил в службу «112» и вызвал скорую помощь. В приемном покое сотрудникам полиции он сказал, что упал сам в одном из дворов по проспекту Шашина. Конкретное место он не называл. Он не хотел привлекать Потерпевший №1 к уголовной ответственности. После оказания медицинской помощи, он ушел домой. Затем он решил вернуться в квартиру Потерпевший №1, чтобы забрать свой телефон, и заодно переговорить о случившимся. В квартире Потерпевший №1 он увидел сотрудников полиции. Потерпевший №1 спросил причину его прихода. Он ответил, что он пришел поговорить с ним, а также забрать свой телефон. Потерпевший №1 стоял перед ним, а позади него стояли сотрудники полиции. Потерпевший №1 что-то пробормотал ему, а он приблизился к нему и, будучи на эмоциях и злым, нанес Потерпевший №1 два удара в область живота ножом, который был у него в кармане. Данный нож он всегда носил с собой. Затем выбросил нож на пол и поднял руки вверх. Свою вину в том, что он нанес Потерпевший №1 два удара ножом и причинил тому тяжкий вред здоровью, Агешин Н.Н. признает, в содеянном раскаивается. Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Удары ножом нанес спонтанно, куда попадется. Если бы он хотел убить потерпевшего, он бы ударил его ножом в область жизненно-важных органов: в шею или грудь. Он только хотел, чтобы Потерпевший №1 почувствовал ту же боль, что и он. Агешин Н.Н. показал, что имеет проблемы со здоровьем, из-за травмы способен передвигаться исключительно при помощи костылей, в тот день также находился на костылях, в том числе в момент нанесения ударов, то есть он не мог оттолкнуть сотрудника ОУР ФИО8, как указывает последний. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его поведение и совершение им преступления. Если бы он был трезвым, он бы преступление не совершил.

Суд виновность Агешина Н.Н. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему пришли Свидетель №4 и Агешин Н.Н. Они вместе распивали спиртное. Затем Свидетель №4 ушел, а они с Агешиным Н.Н. продолжили распивать спиртное, в ходе чего между ними произошла ссора из-за того, что он стал выражаться нецензурной бранью. В ответ Агешин Н.Н. начал выражаться нецензурно в его адрес, при этом оскорбил его. Его это разозлило. Чтобы припугнуть Агешина Н.Н. он взял со стола нож и хотел сделать вид, что якобы она хочет нанести ему удар ножом, однако Агешин Н.Н. в это время резко повернулся и наткнулся на нож спиной. Агешин Н.Н. упал на пол, а он сел обратно на диван. Затем Агешин Н.Н. встал и направился к выходу, где со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь. После этого Агешин Н.Н. ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать, находился ли у него в квартире Агешин Н.Н. и кто нанес удар ножом Агешину Н.Н. Он испугался и сказал сотрудникам полиции, что не знает, кто это мог сделать. Сотрудники полиции стали делать осмотр места происшествия в его квартире. В это время пришел Агешин Н.Н., сказавший, что пришел за своим мобильным телефоном. В какой-то момент Агешин Н.Н., оттолкнув сотрудника полиции в сторону, резко вытащил из кармана нож и нанес ему один удар сначала в область груди, чуть ниже, затем в область живота. Что происходило дальше, он уже не помнит.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил её сосед Потерпевший №1 из <адрес> сказал, что с ней хотели поговорить мужчина по имени ФИО2, а также мужчина по имени ФИО22, на что она ответила согласием. Фамилия ФИО22 – Свидетель №4, он ее сосед. Когда она зашла к Потерпевший №1 в квартиру, там находился Потерпевший №1, а также ФИО2 и Свидетель №4. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, просили зарегистрировать по месту жительства ФИО2, но она ответила отказом. В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа она услышала сильный стук в дверь, на пороге находились сотрудники полиции, которые начали ей задавать различные вопросы, опросили её. В этот же день она узнала, что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО2, при этом рядом находились сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» МЗ РТ обратился Агешин Н.Н. с телесными повреждениями в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева. Он выехал в приемное отделение вышеуказанного медицинского учреждения, побеседовал с Агешиным Н.Н., но последний не пояснил, откуда у него образовалось данное ранение, говорил, что ножевое ранение получил в одном из дворов <адрес>. В связи с имеющейся информацией, что Агешин Н.Н. вышел из квартиры Потерпевший №1, они проследовали по месту жительства Потерпевший №1 в <адрес>. В квартире находился Потерпевший №1, в коридоре квартиры они увидели пятна бурого цвета, как и в зале, также на столике стояли продукты и пустые бутылки из-под водки. На вопрос, откуда пятна бурого цвета, он ответил, что это капли фруктового сока. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая начала проводить в указанном помещении следственные действия. В это время в квартиру зашел Агешин Н.Н., который пояснил, что забыл свой мобильный телефон, начал звать Потерпевший №1, который вышел в коридор квартиры. В этот момент Агешин Н.Н. оттолкнул ФИО8 и нанёс два удара ножом Потерпевший №1 в область живота ножом, после чего ФИО8 оттолкнул их друг от друга. Агешин Н.Н. сразу же в коридоре выкинул нож из рук, а Потерпевший №1 схватился за живот. Когда Агешин Н.Н. зашел в квартиру, в руках у него ножа он не увидел. После случившегося он с оперуполномоченным ФИО10 оттащил Потерпевший №1 в зал. Он поднял футболку для оказания первой медицинской помощи. В области живота у него было два колото-резанного проникающего ранения. ФИО10 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Потерпевший №1 был доставлен в медицинское учреждения, а Агешин Н.Н. был доставлен в отделение полиции, где он по факту произошедшего опросил Агешина Н.Н. На вопросы сотрудников полиции о причинах его действий, Агешин Н.Н. пояснил, что хотел, чтобы Потерпевший №1 почувствовал тоже, что и он, после получения удара ножом. При этом Агешин Н.Н. передвигался на костылях. ФИО8 уточнил, что Агешин Н.Н. ни перед нанесением ударов, ни вовремя, ни после нанесения ударов Потерпевший №1 угроз убийством в адрес последнего не высказывал.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» МЗ РТ обратился Агешин Н.Н. с телесными повреждениями в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева. Он совместно с начальником ОУР ФИО8 выехал в приемное отделение вышеуказанного медицинского учреждения. ФИО8 беседовал с Агешиным Н.Н., который не пояснил, откуда у него образовалось ранение, говорил, что ножевое ранение получил в каком-то из дворов <адрес>. Затем они выехали по месту жительства Потерпевший №1, так как было выяснено, что Агешин Н.Н. находился в его квартире. Дверь открыл Потерпевший №1 Когда они прошли в квартиру, в коридоре квартиры увидели пятна бурого цвета. Также пятна бурого цвета были в зале, на столике стояли продукты и пустые бутылки из-под водки. Прибывшая следственно-оперативная группа в зальной комнате проводила следственные действия. Потерпевший №1 пошел в туалет, после чего он услышал крик, выбежал в коридоре квартиры, где находился Агешин Н.Н., который поднял руки вверх, на полу лежал нож. Потерпевший №1 стоял на ногах, но уже падал. В области живота он увидел 2 колото-резанных ранения. ФИО10 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на пульт диспетчера скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Она как фельдшер скорой помощи выехали по вышеуказанному адресу и прошла в квартиру. В квартире находились сотрудники полиции, в зальном помещении находился мужчина, как выяснилось Потерпевший №1, который лежал на спине на полу. В области живота у последнего были два колото-резанных ранения. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что-то кричал, его успокаивали сотрудники полиции. Она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, и доставила в приемное отделение больницы. У Потерпевший №1 в квартире было пониженное артериальное давление 100 на 60, ему был поставлен катетер, внутривенное вливание раствора натрия хлорида. Если бы они приехали чуть позже, либо не оказали бы потерпевшему первую медицинскую помощь, то он мог бы умереть. Когда они заходили в подъезд, на лавочке возле подъезда сидел мужчина с костылями, рядом с ним находились два сотрудника полиции. В дальнейшем им стало известно, что данный мужчина нанёс два удара ножом Потерпевший №1, а перед данным происшествием Потерпевший №1 нанёс ножевое ранение данному мужчине.

Показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, по своему содержания почти аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №2 и содержат информацию об осуществлении сотрудниками скорой помощи выезда к месту проживания Потерпевший №1 и оказания ему медицинской помощи (т. 1, л.д. 168-170).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обед ему сообщили, что его отец Потерпевший №1 находится в реанимационном отделении ЦРБ с ножевым ранением. Он приехал в больницу к отцу, который ему рассказал, что у него дома знакомый Агешин Н.Н. нанёс ему два удара ножом в область живота и грудной клетки. Позже он узнал, что его отец первый нанёс удар ножом Агешину Н.Н., который ушел из дома и поехал в больницу, после чего вернулся и нанёс удар ножом его отцу. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, он встретил соседку его отца по имени Марина, которая проживает в <адрес>, которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она заходила в гости к его отцу, где уже находились Агешин Н.Н., сосед Свидетель №4, а также его отец. Они употребляли спиртные напитки. Они просили ее зарегистрировать кого-то в ее квартире, но она отказала и покинула квартиру. Он ей сообщил, что его отцу нанесли два удара ножом.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату и пришел в гости к Потерпевший №1, туда же пришел Агешин Н.Н. Они втроем распивали спиртные напитки. В какой-то момент пришла соседка Чертыковцева Марина. Примерно в 19 часов Свидетель №4 ушел домой. При нём каких-либо конфликтов между Агешиным Н.Н. и Потерпевший №1 не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сын Потерпевший №1 и сообщил, что его отец находится в больнице в реанимации с ножевым ранением, которое нанёс ему Агешин Н.Н. Позже ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что Агешин Н.Н. пришел его убивать и нанёс ему удары ножом при сотрудниках полиции. Также Потерпевший №1 пояснил, что первым нанёс удар ножом Агешину Н.Н., но удар был несильным (л.д. 177-179)

Вина подсудимого Агешина Н.Н. подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 обращался в приемное отделение ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 02 сача 13 минут. Диагноз: проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки, ранение правой доли печени, внутрибрюшное кровотечение (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с полимерной рукоятью (т.1, л.д. 20-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена палата № реанимационного отделения ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» МЗ РТ, в ходе которого изъяты: свитер Потерпевший №1 с двумя порезами спереди и пятнами вещества бурого цвета; футболка Потерпевший №1 с двумя порезами спереди и пятнами вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 27-32).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Агешина Н.Н. изъяты образцы буккального эпителия на ватный тампон (л.д. 47).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Агешина Н.Н. обнаружено телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 3 межреберья по околопозвоночной линии, не проникающее в плевральную полость, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (21 дня), образовалось от действия колюще-режущего предмета. Согласно выписке «журнала регистрации амбулаторных больных» ГАУЗ «ЛЦРБ», представленной эксперту, у Агешина Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 53-55).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней поверхности верхней трети брюшной стенки справа по среднеключичной линии, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, осложнившегося излитием крови в брюшную полость (гемоперитонитом), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-го межреберья, по передне-подмышечной линии, не проникающее в плевральную область (потребовавшее наложения хирургического шва), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (л.д. 64-66).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека. На ручке ножа обнаружен пот с примесью эпителиальных клеток, морфологических признаков которых недостаточно для их дифференцирования. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препарате ДНК, полученном из следов пота и эпителиальных клеток на ручке ножа и образца буккального эпителия подозреваемого Агешина Н.Н., одинаковы, что указывает на то, что данные биологические следы могли произойти от Агешина Н.Н. Расчетная [условная] вероятность того, что биологические следы на ручке ножа действительно произошли от подозреваемого Агешина Н.Н. составляет не менее 99,9999999999999999997% (л.д. 77-85).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: свитер и футболка Потерпевший №1 (л.д. 100-103).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кухонный нож, изъятый в <адрес> (л.д. 122-125).

Данные доказательства суд считает относимыми, достоверными, допустимыми, объективными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Агешина Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Вмести с тем, оценивая вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам стороны обвинения, наличие умысла подсудимого Агешина Н.Н. на причинение смерти потерпевшему, который не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам, лишь вследствие вмешательства третьих лиц – сотрудника полиции ФИО8, который пресек преступные действия Агешина Н.Н., а также оказанной Потерпевший №1 неотложной квалифицированной медицинской помощи, не подтверждаются материалами уголовного дела и исследованными судом доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения».

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение.

Анализ вышеизложенных доказательств, свидетельствует об отсутствии у Агешина Н.Н. прямого умысла на убийство Потерпевший №1, поскольку в момент нанесения ударов ножом Агешин Н.Н. угроз убийством не высказывал, сразу после нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения, он прекратил свои действия, выкинув нож из рук.

Как следует из материалов дела, Агешин Н.Н., как на протяжении всего предварительного расследования, так и на судебном заседании отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего. Из показаний подсудимого следует, что после того, как он нанес ножевое ранение, он бросил нож, умысла убивать потерпевшего у него не было, хотел лишь, чтобы Потерпевший №1, который также нанес Агешину А.А. удар ножом в спину, почувствовал ту же боль. Показания Агешина Н.Н. подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10, также подтвердивших, что Агешин Н.Н. не высказывал угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, непосредственно на месте преступления Агешин Н.Н. пояснил сотрудникам полиции, что хотел лишь, чтобы Потерпевший №1 почувствовал тоже, что и сам Агешин Н.Н.

При этом, несмотря на присутствие в помещении квартиры сотрудников полиции, Агешин Н.Н., при наличии у него умысла на убийство Потерпевший №1, имел возможность нанести Потерпевший №1 и иные ранения ножом, однако этого не сделал, выбросив нож. Данный вывод суда подтверждается показаниями как самого Агешина Н.Н., так и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10

Стороной обвинения бесспорных доказательств наличия у Агешина Н.Н. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, представлено не было, как и не было добыто судом.

В соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Доводы стороны обвинения о том, что Агешин Н.Н. желал наступление смерти потерпевшего не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Способ нанесения повреждений потерпевшему, применение при этом ножа, область его применения, при отсутствии других объективных доказательств, не являются достаточными доказательствами для вывода о наличии прямого умысла на причинение смерти и не могут достоверно свидетельствовать о намерении Агешина Н.Н. убить потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует о наличии у Агешина Н.Н. умысла лишь на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося умышленно с достаточной силой ножом удар в место расположения жизненно-важных органов, Агешин Н.Н. не мог не понимать, что данными действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах, действия Агешина Н.Н. суд переквалифицирует с части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Агешину Н.Н. вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 43, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача инфекциониста с диагнозом: «ВИЧ инфекция», также согласно справке из ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России у Агешина Н.Н. установлены последствия перелома шейки правой бедренной кости от 2015 года в виде псевдоартроза, иждивенцев не имеет. Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья Агешина Н.Н., и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление Агешина Н.Н. и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Агешин Н.Н. страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость (F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном и систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, утрате качественного и количественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, увеличении толерантности к алкоголю, анамнестических формах алкогольного опьянения, запойном характере пьянства. Однако настоящим обследованием выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо временного болезненного расстройство психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чем свидетельствуют его показания об употреблении им спиртного перед содеянным, о целенаправленности его действий, сохранности ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Агешин Н.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. По материалам дела, результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за наркоманию и токсикоманию нет, в лечении от наркомании и токсикомании не нуждается. Вопрос об опасности для себя либо других лиц правомочен лишь в отношении лиц, страдающих психическим расстройством и нуждающихся в принудительных мерах медицинского характера. У Агешина Н.Н. интеллект соответствует норме. Индивидуально-психологические и эмоционально-волевые особенности в пределах нормы и характеризуются: формальной критикой к своему образу жизни, импульсивностью, склонностью игнорировать принятые нормы поведения, практичностью, развитыми коммуникативными навыками. Следовательно, свойств личности, носящих ярко выраженный характер, способных оказывать влияние на его поведение в исследуемой ситуации (вспыльчивость, замкнутость, крайняя осторожности, агрессия и др.), не имеется. Психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально-психологические и эмоционально-волевые) позволяют подэкспертному правильно воспринимать, запоминать обстоятельства происходящего и давать правильные показания. Подэкспертный в период соответствующий времени инкриминированного ему деяния в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) и других эмоциональных состояниях, вызванных психотравмирующей ситуацией, не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, он полностью воспроизводит последовательность и характер своих действий, и поведение потерпевшего. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности (л.д. 94-97).

Исходя из результатов экспертизы, суд признает Агешина Н.Н. вменяемым как во время инкриминируемого преступления, так и после его совершения.

Смягчающими наказание Агешина Н.Н. обстоятельствами по делу являются: в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Агешина Н.Н.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Агешина Н.Н., с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда подтверждается показаниями самого Агешина Н.Н., указавшего, что алкогольное опьянения прямо повлияло на совершение им преступления, а также исследованными в судебном заседании заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время инкриминируемого Агешину Н.Н. правонарушения он находился в состоянии алкогольного опьянения, нуждается в лечении от алкоголизма (т. 1 л.д. 97). Состояние алкогольного опьянения у Агешина Н.Н. установлено и заключением эксперта № (т. 1, л.д. 53-55).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Агешину Н.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет для отбытия наказания Агешину Н.Н. исправительную колонию общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Агешина Н.Н., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что исключает возможность применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное деяние, а также применения статей 73, 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи
15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения Агешина Н.Н. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 78 УК РФ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Агешина Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Агешину Н.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Агешину Н.Н. в срок отбытия наказания содержание под стражей с
ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- свитер, футболку, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лениногорского МРСО СУ СК России по РТ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защиты по соглашению или по назначению суда, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией посредством видеоконференцсвязи из учреждения ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республики Татарстан с Верховным Судом Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Приговор вступил в законную силу 16.12.2023.