Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-78/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское Ярославская область «17» декабря 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием ФИО 1

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката адвокатской фирмы «<данные изъяты>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.     

У ФИО2 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1 из жилого строения, находящегося на земельном участке № (кадастровый №) по <адрес>. Во исполнение задуманного ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к указанному выше жилому строению, достоверно зная, что собственник Потерпевший №1 находится на работе и не может воспрепятствовать его преступным действиям, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, используя обнаруженную им возле строения отвертку, отпер входную дверь жилого строения, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 : <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» серийный номер № стоимостью 10 000 руб., <данные изъяты> марки «<данные изъяты> серийный номер №R в кейсе стоимостью 4 000 руб. Похищенное имущество ФИО2 вынес из жилго строения, похитив его, после чего бензиновую пилу марки <данные изъяты>» продал ФИО4, шлифмашину угловую марки <данные изъяты> в кейсе продал ФИО5, не осведомленным о его преступных намерениях, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14 000 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проходил мимо здания <адрес>», увидел машину тестя – Потерпевший №1, понял, что тот находится на работе, и решил пройти к нему домой, чтобы взять инструменты, так как нуждался в деньгах. Пришел в <адрес>», знал, как открывается дверь, открыл ее отверткой, забрал <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», после чего закрыл дверь и пошел в <адрес>, было уже около <данные изъяты>. Через знакомых нашел людей, кому можно было продать похищенное. ФИО4 в тот же день продал <данные изъяты> за 5 500 руб. у его дома в <адрес>. <данные изъяты> продал на следующий день ФИО5 за 5 000 руб. в <адрес>. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он все им рассказал, указал где находится похищенное имущество. Перед тестем он извинился.

    Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый приходится ему бывшим зятем. Когда он проживал с его дочерью, отношения были хорошие, он (ФИО2) во всем помогал. Хищение инструментов мог сделать ФИО2, поскольку знал как запирается дом, где находится отвертка, как все расположено в доме. Он (Потерпевший №1) проживает в <адрес> участок №. На участке небольшой двухэтажный дом, используется как жилой. Кража произошла ДД.ММ.ГГГГ, он был на работе, на смену уезжает около <данные изъяты> утра, работает сутки. После смены приехал около <данные изъяты> утра на следующий день, хотел сделать оградку жене на кладбище, увидел, что нет <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», потом увидел, что нет <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», инструменты находись в прихожей. Оценили имущество с учетом износа болгарка 4 000 рублей, бензопила 10 000 рублей, но сейчас инструмент очень дорогой, за такие деньги он бы его не купил. Инструмент ему вернули сотрудники полиции. Его ежемесячный доход составляет -пенсия 12 000 рублей и заработная плата около 14-15 тысяч рублей, ущерб для него значительный, поскольку инструмент покупал на деньги, которые откладывал, частями. Подсудимый перед ним извинился, он его простил.

Свидетель ФИО4 показал, что ему позвонили знакомые, сказали, что продается <данные изъяты>, он решил ее купить. Подсудимый приехал к нему домой в <адрес>, привез <данные изъяты> марки <данные изъяты> сказал, что данная пила принадлежит ему. Он (ФИО4) купил <данные изъяты> за 5 500 руб. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО2, пилу он выдал сотрудникам полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 55-58).

Свидетель ФИО4 подтвердил свои показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон после <данные изъяты> позвонил молодой человек по имени ФИО2, знает его как жителя <адрес>, предложил купить у него бензопилу «<данные изъяты>», он согласился ее посмотреть и предложил ФИО2 приехать к себе домой. Через некоторое время ФИО2 приехал к его дому и привез с собой пилу зеленого цвета с синими элементами марки <данные изъяты> он посмотрел пила была в рабочем состоянии. ФИО2 пояснил, что ему нужны деньги на ремонт автомобиля и решил продать свою пилу, которая ему без надобности, он согласился.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что она находится в браке с ФИО2, однако с ДД.ММ.ГГГГ они вместе не проживают, общее хозяйство и общий семейный бюджет не ведут. В настоящее время они с ФИО2 не общаются, планируют разводится, отношения не поддерживают. Ранее, когда у нее с ФИО2 были нормальные отношения, они неоднократно ходили в гости к ее отцу Потерпевший №1, который проживает в доме в <адрес>. У отца и ФИО2 были нормальные взаимоотношения, затем начались конфликты из-за того, что ФИО2 не работал, не зарабатывал на жизнь и не обеспечивал семью. В последних числах сентября ей от ее отца стало известно, что у него из дома пропала <данные изъяты>. Отец сразу ей сказал, что подозревает ФИО2 и намерен обратится в полицию с заявлением. Она не стала отговаривать отца. Отец не разрешал ФИО2 приходить в дом и брать его имущество. Последний раз, когда те виделись, отец сказал ФИО2, чтобы тот более не появлялся ему на глаза и не приходил к нему в дом и выгнал его. (т. 1 л.д. 59-60)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что у него есть знакомый ФИО2 житель <адрес>, приятельских отношений они не поддерживают. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, сказал, что ему срочно нужны деньги на ремонт машины, поэтому он хочет продать свою болгарку. В это время он (ФИО 5) находился в <адрес>, предложил ФИО2 приехать. Они встретились в <адрес>. При встрече ФИО2 показал <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» в хорошем состоянии. ФИО2 предложил купить <данные изъяты> за 5 000 руб., он согласился, передал ФИО2 5 000 руб., а он отдал ему <данные изъяты>. О том, что болгарка похищена не знал, иначе бы покупать ее не стал. (т.1 л.д. 126-127)

    Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в <данные изъяты> по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит принять меры к розыску <данные изъяты> «<данные изъяты>» и <данные изъяты> «<данные изъяты>», похищенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного <адрес> (т.1 л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенный по <адрес>. <адрес> представляет собой двухэтажное бревенчатое обшитое сайдингом строение. Дом огорожен забором: с тыльной стороны сеткой рабицей и деревянным забором, по фасаду и с левой стороны забором из профнастила, справа-деревянным забором. По фасаду в заборе имеются двустворчатые ворота, в левой створке которых имеется калитка. На момент осмотра ворота открыты оборудованы запорным устройством – штырь. Калитка на момент осмотра закрыта, оборудована запорным устройством – штырь. Видимых следов взлома на момент осмотра калитка и ворота не имеют. <адрес> имеет двускатную крышу, слева имеется пристройка. По фасаду на 1 этаже имеется окно и на втором этаже окно, видимых повреждений не имеют. Вход в пристройку дому осуществляется через одностворчатую пластиковую дверь белого цвета, оборудованную врезным замком. На момент осмотра дверь закрыта, но не заперта. Со слов участвующего лица Потерпевший №1 входная дверь отпирается с помощью отверток, которые лежат на фонаре перед домом. На момент осмотра на фонаре с кронштейном, который стоит перед домом на расстоянии 0,8 м имеется 2 отвертки, которые изъяты, упакованы в пакет №, опечатанный печатью № «Для пакетов», снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. При обработке входной двери спец. порошком обнаружены следы рук, перекопированные на 4 отрезка светлой дактилопленки, которые упакованы в пакет №, опечатанный печатью № «Для пакетов», снабженный пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. При входе в дом в помещение пристройки прямо располагается кухня, где располагается кухонный гарнитур, справой стороны по стене стоят 2 холодильника, диван. При входе в пристройку справа имеется дверь, ведущая в коридор дома. При входе в данную дверь справа стоит тумба-стол, прямо – лестница, ведущая на 2 этаж, слева дверь, ведущая в баню. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что возле стола-тумбы на полу в коридоре у лестницы лежали инструменты: бензопила <данные изъяты>», которые на момент осмотра отсутствуют. При осмотре второго этажа где находится жилая комната, со слов Потерпевший №1 порядок вещей не нарушен, все вещи на своих местах. Фототаблица, схема. (т.1 л.д. 4-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является площадка перед домом № <адрес>. ФИО4 добровольно выдал <данные изъяты> «<данные изъяты>», которая изъята, опечатана печатью № «Для пакетов», снабжена пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Фототаблица. (т.1 л.д. 24-26)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются две отвертки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные на опоре возле фонаря входной двери <адрес>. Со слов подозреваемого ФИО2 он проникал в дом Потерпевший №1, открывая входную дверь при помощи отвертки с ручкой красного цвета, которую узнал в ходе осмотра. (т. 1 л.д. 79-81)

Протоколом выемка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации <данные изъяты> марки «<данные изъяты>», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон № на <данные изъяты> «<данные изъяты>», кассовый чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на <данные изъяты> <данные изъяты>», фотографии коробки из-под <данные изъяты> «<данные изъяты>, свидетельство пенсионера Потерпевший №1, выписка из ЕГРН. Фототаблица. (т.1 л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 Согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 имеет средний доход 5 498,15 руб., по справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ – 14 804,4 руб. Документы на похищенный инструмент, подтверждающие стоимость, технические характеристики. Фототаблица. (т.1 л.д. 92-106)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъята <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» модель №, сер №. Фототаблица. (т. 1 л.д. 128-131)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются <данные изъяты>, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и <данные изъяты>, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Установлено, что марки, модели и серийные номера соответствуют указанным в документах, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1 Фототаблица. (т.1 л.д. 132-139)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, согласно которому подозреваемый ФИО2 на месте в присутствии защитника и понятых подтвердил данные им показания, рассказав о мотивах и способе совершенного им преступления. Фототаблица. (т.1 л.д. 147-158)

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает что вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества – краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

    Приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о похищенном у него имуществе из жилого дома, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, показавших, что ФИО2 продал им похищенное имущество, сообщив, что оно принадлежит ему, свидетеля ФИО6, пояснившей, что ее отец Потерпевший №1 рассказал о похищенном имуществе из дома в <адрес>», где он постоянно проживает, подтвердила, что ФИО2 неоднократно бывал в доме отца.

Таким образом, суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, давших стабильные, последовательные и не имеющие противоречий показания, которые в совокупности с другими доказательствами – письменными материалами дела, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества –кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый имел прямой умысел, корыстную цель при совершении хищения, находящегося в жилом доме потерпевшего, имущество было изъято тайно, противоправно и безвозмездно, обращено в свою пользу, что было доказано в ходе судебного следствия.

Суд полагает доказанным причинение значительного ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего и его материального положения.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принял меры к заглаживаю причиненного вреда.

    Отягчающих наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

    Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после свершения преступления, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его причины и личность виновного, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, заглаживание вреда потерпевшему, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, влияющие на степень общественной опасности свидетельствуют о меньшей степени их опасности, и приходит к выводу о возможности в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, с тяжкого на категорию средней тяжести.

Оснований для прекращения дела по ходатайству защиты не имеется, поскольку потерпевшим данное ходатайство не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, определив категорию преступления средней тяжести.

        Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

     Судья Е.Е. Захарикова