Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2022 от 27.07.2022

                                  УИД: 22RS0050-01-2022-000238-64

Дело № 1-49/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Табуны                                                                                               8 сентября 2022 года

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                         Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания                            Киндеркнехт Н.В.,

    с участием государственного обвинителя -         Попенко В.В.,

    подсудимых                                    Белых Г.А.,

                                                                                             Шмидта А.А.,

защитников – адвокатов                                 Знакоманова Д.М.,

                                                             Репенёка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белых Геннадия Андреевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлениями этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ определено к отбытию лишение свободы на срок 10 месяцев; освободившегося по постановлению Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Северное, <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием средним, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (2018 года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 19 часов, точное время следствием не установлено, подсудимые Белых Г.А. и ФИО2, находились в доме знакомого им Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, о чем ФИО2 сообщил Белых Г.А. и предложил совместно <данные изъяты> похитить, находившуюся в доме Потерпевший №1 в шкафу углошлифовальную машинку. Белых Г.А. согласился с предложением ФИО2, при этом подсудимые распределили между собой роли, в соответствии с которыми, Белых Г.А. должен изъять из шкафа данную машинку, а ФИО2 в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой.

После чего, здесь же (<адрес>) в период времени с 16 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя данный единый преступный умысел, направленный на ФИО9 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, Белых Г.А. прошел в зал, где из шкафа взял и спрятал под куртку, принадлежащую Потерпевший №1 углошлифовальную машинку «<данные изъяты>, серийный №, стоимостью 1330 рублей. ФИО2 в это время, находясь в коридоре дома, наблюдал за обстановкой. После чего, подсудимые с похищенной углошлифовальной машинкой скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 и Белых Г.А. (каждого из подсудимых) правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании каждый из подсудимых признал себя виновным полностью в совершении инкриминируемого каждому преступления, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО2 и Белых Г.А. полностью согласны с предъявленным каждому обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено каждым в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, добровольно и после проведения каждым консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства каждый осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайств; учитывая категорию свершенного преступления, а также то, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд исходит из требований ч.3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 67 УК РФ, указывающих на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого для достижения целей преступления, и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Белых Г.А. судим; на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм; характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Суд признает и учитывает при назначении наказания каждому из подсудимых следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при участии в проверке показаний на месте; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых; кроме того, в отношении ФИО2 – наличие у него малолетнего ребенка; в отношении Белых Г.А. – оказание посильной помощи престарелой матери.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимыми, ни защитниками таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимых, в отношении каждого из них, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Белых Г.А. и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности, учитывая, в отношении каждого из подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества собственнику, следуя принципу индивидуализации ответственности за преступления, с учетом личности и роли каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, суд считает наказание каждому из подсудимых следует назначить в виде обязательных работ, полагая, что посредством указанного наказания будут достигнуты цели их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, при том, что ограничения для назначения данного вида наказания, предусмотренные ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении каждого из подсудимых отсутствуют.

Оснований для назначения каждому из подсудимых иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого из подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, не усматривает объективных оснований для изменения категории совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания в отношении каждого из подсудимых не усматривается.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении каждого из подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые по данному делу не задерживались, под стражей не содержались.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белых Геннадия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Белых Г.А. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Освободить Белых Г.А. и ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – углошлифовальную машинку «<данные изъяты>, серийный №, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания после его подписания, приносить на него замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                          подпись                            А.И. Мозер

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края                           А.И. Мозер

Секретарь с/з                                               Н.В. Киндеркнехт

Приговор       вступил в законную силу:________________

УИД: 22RS0050-01-2022-000238-64

Подлинник подшит в деле №1-49/2022