Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2023 ~ М-1027/2023 от 02.05.2023

Дело 2-1727/2023    

УИД 52RS0009-01-2023-001513-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.08.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Валентины Евгеньевны к Соколовой Ольге Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Власова В.Е. обратилась с иском к Соколовой О.Е. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылается на то, что 15 июня 2022 года между Власовой Валентиной Евгеньевной, Власовым Вячеславом Александровичем и Соколовой Ольгой Александровной был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. По условиям договора истцом ответчику передан аванс в размере 100 000 рублей. По условиям договора основной договор купли-продажи должен был быть заключен в срок до 30 августа 2022 года. Указанный договор не заключен, а жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, продан другим лицам. Истец предложил добровольно возвратить переданную ему сумму аванса. Вместе с тем до настоящего времени сумма аванса истцом добровольно не возвращена. Просит взыскать с Соколовой Ольги Александровны в пользу Власовой Валентины Евгеньевны 100 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 3200 рублей государственную пошлину.

В судебном заседании истец Власова В.Е., ее представитель Якуньков А.А. (по доверенности) исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовой О.А. адвокат Храмов К.В. (по ордеру) исковые требования не признал, полагал задаток не подлежащим возврату.

В судебном заседании третье лицо Власов В.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Соколова О.А., представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, третьего лица, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ 1. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 3. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.408 Гражданского кодекса РФ 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ст.409 Гражданского кодекса РФ гласит по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Ст.425 Гражданского кодекса РФ гласит 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. 3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. 4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. 6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. 3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. 4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. 2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)

Установлено, что Соколова О.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с 2017г по 10.05.2023г.

15.06.2022г между Власовой Валентиной Евгеньевной, Власовым Вячеславом Александровичем и Соколовой Ольгой Александровной заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимость имущества определена в размере 7550000 руб.

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры с внесением задатка от 15.06.2022 г., а также распиской от 15.06.2022 г., Власовой В.Е. и Власовым В.А. передан Соколовой О.А. задаток в сумме 100 000 руб для обеспечения исполнения обязательства по договору.

По условиям договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30 августа 2022 года.

Указанный договор в установленный срок не заключен.

Истец предложил добровольно возвратить переданную им сумму задатка, полагая, что это был аванс. Вместе с тем до настоящего времени сумма задатка ответчиком добровольно не возвращена.

Из пояснений истца следует, что они с супругом намеревались продать земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, которые принадлежат Власовой В.Е. на праве собственности, до 30.08.2022 года, но до заключения основного договора купли-продажи истец должна была получить в администрации Арзамасского района разрешение на строительство магазина по вышеуказанному адресу.

20.05.2022 г. Власова В.Е. получила разрешение в отношении своего земельного участка, согласно уведомления № №, вид разрешенного использования: предпринимательство. Также получила технические условия подключения к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: магазин товаров первой необходимости, расположенный по адресу: <адрес>, от ООО «Арзамасский водоканал», а также технические условия на присоединение магазина к автомобильной дороге 22 ОП РЗ 22К-0079 Владимир-Муром-Арзамас на км.283+245 справа (II категория) в р.п. Выездное Нижегородской области от ГКУ НО «ГУАД».

Представленный стороной истца бланк предварительного договора купли-продажи от б/д, с указанием сторон договора Власова В.Е. и ФИО7 в качестве доказательства не отвечает требованиям допустимости, в нем отсутствует дата его заключения, а также подписи сторон. Следовательно, такой договор между Власовой В.Е. и ФИО7 не заключался.

Согласно письму от ПАО Сбербанк, обращение Власова В.А. о выдаче ипотеки рассмотрено (заявка на ипотечный кредит поданная в мае 2022 года), предварительно одобренная сумма 1 100 000 рублей сроком на 228 месяцев под ставку 14,9% годовых, выход на сделку не осуществлялся, по истечении срока действия предложения банка (90 дней) заявка переведена в отказ.

26.04.2023 г. между Соколовой О.А. и ФИО8, ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, в настоящее время ФИО8 и ФИО9 являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка.

Из показаний свидетеля ФИО10, являющейся риэлтором по сделке между сторонами, следует, что проект предварительного договора подготовлен ей лично, который содержал в себе условие о внесении именно задатка.

Из пояснений истца Власовой В.Е. следует, что она не имела финансовой возможности осуществить сделку и подписать основной договор купли-продажи с ответчиком, Власова В.Е. отказалась от осуществления сделки и потребовала возврата задатка.

Из пояснений представителя ответчика адвоката Храмова К.В. следует, что Соколова О.А. не теряла интерес в заключении основного договора купли-продажи дома и земельного участка, кроме того продала его только в апреле 2023г по цене, меньшей, чем в предварительном договоре с Власовой В.Е. (7300000 руб).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Исходя из положений ст. 309, пункта 1 статьи 401, пунктов 1, 4 статьи 380, пунктов 1, 2 статьи 381, пунктов 1, 4, 6 статьи 429, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнута договоренность о внесении именно задатка, ответственность за нарушение которой прямо предусмотрена приведенными нормами права и условиями договора.

Основания для возврата уплаченного Власовой В.Е. задатка, ввиду неисполнения обязательства по заключению договора по ее вине, отсутствуют.

Поскольку за отказ от сделки ответственна сторона истца, давшая задаток, он остается у ответчика. Данная сумма не является неосновательным обогащением.

Иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Власовой Валентины Евгеньевны (СНИЛС №) к Соколовой Ольге Александровне (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 А.Ю. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 г.