Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 12-834/2022 от 15.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-006340-53 Дело № 12-834/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Прилепова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2022 года в г.Сыктывкар жалобу Железнова Павла Анатольевича на определение заместителя прокурора г.Сыктывкара от 22 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению Железнова Павла Анатольевича о привлечении к административной ответственности должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкар Иваньева Н.В., Синельника Д.М.,

установил:

22.03.2022 заместителем прокурора г.Сыктывкара вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкар ... Н.В., ... Д.М. по факту ненадлежащего рассмотрения обращения Железнова П.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Железнов П.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В судебном заседании Железнов П.А., участвующий посредством ВКС, настаивал на доводах жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры г.Сыктывкар Семенова Я.В. возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев материалы надзорного производства № 1388ж-2022, суд не находит оснований к отмене или изменению указанного определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статья.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность наступает по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.Как усматривается из материалов дела, 14.02.2022 в прокуратуре г.Сыктывкар зарегистрировано обращение Железнова П.А., содержащее довод о привлечении должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкар ... Н.В., ... Д.М. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений от 26.11.2021, от 05.11.2021.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокуратурой г.Сыктывкар проведена проверка содержащихся в заявлении сведений и установлено, что ответы на указанные обращения Железнова П.А. своевременно должностными лицами УМВД России по г.Сыктывкар не направлены.

Отказывая в возбуждении дела об административного правонарушении, заместитель прокурора г.Сыктывкар в определении от 22.03.2022 указал, что в силу статьи 2.5 КоАП РФ сотрудники органов внутренних дел несут за совершение указанного правонарушения дисциплинарную ответственность.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

Часть 1 ст. 2.5 КоАП РФ предусматривает, что за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Исходя из положений ст. 2.5 КоАП РФ, должностные лица УМВД России по г.Сыктывкар ... Н.В., ... Д.М. не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, они могут нести дисциплинарную ответственность.

Таким образом, обжалуемое определение от 22.03.2022 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения от 22.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностные лица УМВД России по г.Сыктывкар Иваньев Н.В., Синельник Д.М. по факту ненадлежащего рассмотрения обращений Железнова П.А., не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя прокурора г.Сыктывкара от 22 марта 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкар Иваньева Н.В., Синельника Д.М., - оставить без изменения, жалобу Железнова Павла Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Н.Н. Прилепова