Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 13.10.2023

Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело АП № 11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Цакирова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

16 августа 2023 г. Пюрвенова К.О. в лице представителя Эминовой С.Н. обратилась в судебный участок № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкии с заявлением о повороте судебного решения, ссылаясь на то, что 25 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению ООО «ЭОС» вынесен судебный приказ о взыскании с Пюрвеновой К.О. задолженности по кредитному договору №2591810943, заключенному с АО ОТП Банк, в размере 44 885 руб. 88 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 773 руб. 29 коп. 3 августа 2020 г. на основании вступившего в законную силу судебного приказа Элистинским ГОСП №1 УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № 66086/20/08001-ИП. 17 октября 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия судебный приказ отменен. Согласно справке о движении денежных средств с Пюрвеновой К.О. взыскано 45 659 руб. 17 коп. Определением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 г. заявление Пюрвеновой К.О. удовлетворено частично: произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 мая 2020 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Пюрвеновой К.О. задолженности по кредитному договору; с ООО «ЭОС» в пользу Пюрвеновой К.О. взысканы денежные средства в размере 44 159 руб. 17 коп.

ООО «ЭОС» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов дела, оспариваемым определением мирового судьи от 11 сентября 2023 г. заявление Пюрвеновой К.О. удовлетворено частично: произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 мая 2020 г. по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Пюрвеновой К.О. задолженности по кредитному договору; с ООО «ЭОС» в пользу Пюрвеновой К.О. взысканы денежные средства в размере 44 159 руб. 17 коп.

В частной жалобе ООО «ЭОС» указано, что взысканная сумма по исполнительному производству № 66086/20/08001-ИП в отношении Пюрвеновой К.О. составляет не 45 659 руб. 17 коп., заявленные должником к возврату, а 44 159 руб. 17 коп., и выводы суда первой инстанции не основаны на исследовании всех доказательств.

Между тем, как указано выше, согласно состоявшемуся определению суда первой инстанции поворот исполнения судебного приказа произведен путем взыскания с ООО «ЭОС» в пользу Пюрвеновой К.О. денежных средств в размере 44 159 руб. 17 коп.

Таким образом, доводы частной жалобы о несоответствии взысканной суммы сумме, присужденной к возврату должнику, не подтверждаются имеющимися материалами дела. В частной жалобе ООО «ЭОС» фактически выражает несогласие с суммой денежных средств, указанной в заявлении Пюрвеновой К.О.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального закона с учетом разъяснений по их применению и обоснованно удовлетворил частично требования Пюрвеновой К.О.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 11 сентября 2023 года о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-746/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с Пюрвеновой Клавдии Орушаевны задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Цакирова