Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2022 ~ М-926/2022 от 22.02.2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.08.2022 г.

УИД 66RS0007-01-2022-001317-43

Дело № 2-2099/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 августа 2022г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при помощнике судьи Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Виктории Александровне, Карабутовой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило иск к Васильевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104192,70 руб., также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3283,85 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Васильев Александр Михайлович заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Васильеву А.М. кредит посредством выпуска кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 104192,70 руб., в том числе: 24681,35 руб.-просроченные проценты, 79323,92 руб. – просроченный основной долг, 187,43 руб. –неустойка.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти заемщика Васильева А.М. По имеющейся у Банка информации, его наследником является Васильева Г.В.

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с наследника заемщика –Васильева А.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104192,70 руб., также истец просил взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 3283,85 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что брак между наследодателем и Васильевой Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ОЗАГС Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Из ответа органов ЗАГСа судом установлено, что на момент смерти наследодатель находился в браке с Карабутовой Викторией Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Также у наследодателя имеется дочь Васильева Виктория Александровна, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика Васильевой Г.В. на надлежащих Васильеву В.А. и Карабутову В.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Фомина Е.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении (содержится в иске) просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Карабутова Виктория Алексеевна в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что иск не признает, поскольку с сентября 2019г. она и наследодатель совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. В феврале 2020г. наследодатель уехал на заработки в Тайгу, а по приезду в апреле-мае 2020г. стал проживать с бывшей супругой Васильевой Г.В. По его словам, автомобиль, который находился у него в собственности, был им продан, а денежные средства пошли на погашение долгов. Ответчица пояснила, что наследство после смерти Васильева А.М. она не принимала, никакое имущество в пользование от него ей не передавалось, похороны Васильева А.М. оплатил его брат -Васильев С.М., похоронили наследодателя в районе Подмосковья. После смерти Васильева А.М. к ответчице приезжали его брат и сестра выяснить про автомобиль Киа Рио, но она им также пояснила, что со слов наследодателя автомобиль был им продан при жизни.

Ответчик Васильева Виктория Александровна в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу же ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Материалами дела подтверждается, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и Васильевым Александром Михайловичем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Васильеву А.М. кредит посредством выпуска кредитной карты Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых

Выпиской по счету кредитного договора № подтверждается факт перечисления заемщику суммы кредита.

Установлено, что размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 104192,70 руб., в том числе: 24681,35 руб.-просроченные проценты, 79323,92 руб. – просроченный основной долг, 187,43 руб. –неустойка.

Согласно свидетельству о смерти серии № (л.д. 82) Васильев А.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу органов ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.М. на момент смерти состоял в браке с Карабутовой В.А. и имел дочь Васильеву В.А.

Иных наследников судом не установлено.

Установлено, что после смерти Васильева А.М. наследственное дело не заводилось (сведения с сайта Федеральной нотариальной палаты) (л.д. 92).

Таким образом, в шестимесячный срок, установленный законом для принятия наследства, наследники Васильева А.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, т.е. юридически наследство не приняли.

Также судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Свердловской области (л.д. 95) от ДД.ММ.ГГГГ., а также из ответа БТИ г. Екатеринбурга (л.д. 93) от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности Васильева А.М. каких-либо жилых или нежилых зданий и помещений не имеется.

Более того, согласно анкете, заполненной наследодателем при обращении в Банк для получения кредита, он указал место жительства: <адрес>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником данного жилого дома является Курманова Галина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96).

Судом запрошена Выписка из поквартирной карточки на данный объект недвижимости (л.д. 104), согласно которой Васильев А.М. был зарегистрирован в указанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по месту пребывания, без родства.

Как следует из ответа органов ГИБДД Свердловской области (л.д. 106) от ДД.ММ.ГГГГ № за Васильевым А.М. ранее было зарегистрировано ТС – автомобиль Киа Рио, 2017г.в., гос номер №.

Однако из ответа УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником указанного автомобиля является в настоящее время Имаев Антон Дамирович, ДД.ММ.ГГГГ.р., которым совершены на автомобиле административные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ТС на имя Имаева А.Д. в органах ГИБДД произведена ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. при жизни наследодателя).

Таким образом, судом установлено, что наследодатель при жизни произвел отчуждение указанного ТС в пользу другого лица Имаева А.Д.

По сведениям банков, которые предоставили ответы на судебные запросы, на счетах наследодателя не имеется денежных средств (л.д. 134 -ООО «Сетелем Банк», л.д. 128 -ПАО «Банк ВТБ», л.д. 126 ПАО «Сбербанк России»- имеется только остаток по спорной карте 4234,72 руб. на дату смерти).

Таким образом, судом не установлено наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю, достаточного для погашения задолженности перед Банком.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что наследники первой очереди наследство после смерти Васильева А.М. не принимали ни юридически, ни фактически, наличие какого-либо наследственного имущества, достаточного для погашения задолженности перед Банком, судом не установлено, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Карабутовой В.А., Васильевой В.А.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Виктории Александровне, Карабутовой Виктории Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,– оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова