Решение по делу № 5-734/2017 от 25.10.2017

Дело № 5- 734/17                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 с. Верхняя Хава                                                                                            25.10.2017 года

           Мировой судья судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Адыгезалов Ф.Г.

 рассмотрев административное дело по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>  рождения, уроженца  <АДРЕС> области,   проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Коммуна, ул. <АДРЕС>

У с т а н о в и л:

       Согласно протоколу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области от 05.08.2017 года,  <ФИО1>  управлял автомобилем  «ВАЗ-21013»   государственный регистрационный  знак У 941 МО/36. В нарушение  п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ  <ФИО1> 05.08.2017 года в 22 час. 00 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения на ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Коммуна, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

         В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 05.08.2017 года примерно в 17 часов его автомобилем «ВАЗ-21013», принадлежащим ему на праве собственности управляла его супруга. Автомашина сломалась и она оставила её на обочине возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Коммуна, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а сама  пришла домой и сообщила ему об этом. Через некоторое время он на велосипеде поехал к автомашине, где стал ремонтировать её.  Когда он занимался ремонтом автомашины, к нему подъехали инспектора ДПС и спросили, кому принадлежит автомашина и попросили предъявить документы, на что он им пояснил, что автомашина принадлежит ему, а документов при себе не имеет. Тогда ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял спиртное и автомобилем не управлял. После чего сотрудники ДПС составили на него протокол об административном правонарушении.

           Свидетель <ФИО3> суду пояснил, что 05.08.2017 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области <ФИО4> находился на службе. Когда они поехали в <АДРЕС>, то в пути в <АДРЕС> Коммуна <АДРЕС> района они заметили автомашину «ВАЗ-21013», которая ехала с нарушением траектории движения и вызвала у них подозрения. Они проследовали за указанным автомобилем, и с помощью проблесковых сигналов данный автомобиль был остановлен. Инспектор ДПС <ФИО4> подошел к водителю и попросил предъявить документы для проверки, в ходе разговора он установил признаки алкогольного опьянения у водителя, после чего водителя указанного автомобиля пригласили в патрульную автомашину, где было установлено, что  указанным автомобилем управлял <ФИО1>. В патрульной автомашине с помощью видеорегистратора  велась видеозапись, о чем водитель <ФИО1> был предупрежден. После чего водитель <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», а также в медицинском учреждении, на  что  водитель <ФИО1> отказался. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Свидетель <ФИО4> суду пояснил, что 05.08.2017 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области <ФИО3> находились на службе. Когда они поехали в <АДРЕС> примерно в 22 часа в <АДРЕС> Коммуна <АДРЕС> района ими был замечен  автомобиль  «ВАЗ-21013»,  который двигался с небольшой скоростью с нарушением траектории движения. Тогда они поехали за  указанным автомобилем, с включенным проблесковым сигналом и остановили его у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>,  <АДРЕС> Коммуна <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после чего он подошел к автомашине и попросил водителя предъявить документы для проверки. В ходе беседы у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Затем он пригласил водителя в патрульную автомашину для выяснения обстоятельств.

В патрульной автомашине с помощью видеорегистратора  велась видеозапись, в связи с чем, ими понятые приглашены не были. В патрульном автомобиле было установлено, что указанным автомобилем управлял водитель <ФИО1>, который находился в состоянии алкогольного опьянения и при себе не имел никаких документов на автомашину.  Водитель <ФИО1>  был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено  пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», а также в медицинском учреждении, на  что  он  отказался. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

       К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относится скептически, поскольку он в судебном заседании дал неправдивые показания, направленные на  избежание от административной ответственности и они полностью противоречат материалам дела.

Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела в полном объеме, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении  лица, совершившего административное правонарушение, были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы, последовательны и не противоречивы.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать , что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования усматривается, что достаточным основанием полагать о нахождении лица совершившего административное правонарушение в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортных средств обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

      Вместе с тем  <ФИО1>  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения <ФИО1>  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,

-показаниями прибора алкотектор, 

- показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании,   

-рапортами инспекторов ДПС

-диском с видеозаписью и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает: фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1,  29.9 - 29.11 Кодекса РФ  об административных правонарушениях

П о с т а н о в и л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60(шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами  лицо, лишенное специального права должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

Срок наказания исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Водительское удостоверение не изымалось .

Штраф перечислить  -УФК МФ РФ  по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН: 3666026374, КПП:366601001,р/сч.: 40101810500000010004  в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, ОКТМО: 20611000, БИК: 042007001, КБК: 18811630020016000140,
УИН: 18810436172710001435

Постановление может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 дней.

Мировой судья Ф.Г.АдыгезаловКопия верна:

Судья:

Секретарь: