Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2023 (2-2076/2022;) ~ М-1623/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-234/2023

УИД: 52RS0010-01-2022-002297-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при секретаре судебного заседания Бунегиной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Балахна гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Швецову С, Швецову Р о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Швецову С указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Швецовой. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Швецовой денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты Заемщиком заключительного требования, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив тем самым, обязательства по предоставлению кредита.

Однако начиная с 12.10.2021 года погашение кредита прекратилось.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года должник умер.

Наследником заемщика, принявшим наследство, является Швецов С

По договору у заемщика образовалась задолженность, размер которой за период с 12.10.2021по 06.10.2022 составил 215 225,24 руб., из которых: 183 272,22 руб. – просроченный основной долг, 31 953,02 руб. – проценты за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать со Швецова С задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.10.2021 по 06.10.2022 в размере 215 225,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 352,25 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Швецов Р, который наравне со Швецовым является наследником по закону первой очереди и унаследовал имущество после смерти Швецовой (л.д.№).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк не явился, извещен, а также в порядке, предусмотренном ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Швецов С, Швецов Р в судебном заседании дали объяснения, в соответствии с которыми Швецова (жена Швецова С и мать Швецова Р) заключала кредитный договор с ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб., при этом она оформила страховку по программе добровольного страхования жизни и здоровья. ДД.ММ.ГГГГ Швецова умерла, и они считают, что задолженность по кредитному договору должна покрыть страховка, поэтому не согласны с исковыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Швецовой был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Швецовой денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок № мес. (л.д.№).

В соответствии с договором погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей до 12 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик была информирована о полной стоимости кредита, срока возврата, ежемесячного обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ. Швецова умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Балахнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д.№).

По сообщению нотариуса нотариального округа Балахнинский район Нижегородской области Шматовой А.Г. к имуществу Швецовой., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № (л.д.55-64).

Наследственное имущество состоит из:

1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ супругу умершей ФИО2 ФИО3 выделена <данные изъяты> доля в наследственном имуществе (совместно нажитое имущество во время брака), то есть 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ШвецовС отказался от принятия наследства после смерти его жены Швецовой

Таким образом, заявленные исковые требования к Швецову С удовлетворению не подлежат.

Наследником по закону, принявшим наследство, является сын – Швецов Р.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти Швецова умершей ДД.ММ.ГГГГ, является Швецов Р

Наследственное имущество, унаследованное ФИО37., состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость <адрес> составляет 1 <данные изъяты> коп.

Ответчики стоимость унаследованного имущества не оспаривали.

Размер задолженности по кредитному договору № за период с 12.10.2021 по 06.10.2022 составил 215 225,24 руб., из которых: 183 272,22 руб. – просроченный основной долг, 31 953,02 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий соглашения о кредитовании. Ответчики размер задолженности не оспаривали. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 1 <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Швецову Р наследственного имущества(<данные изъяты>./6 = <данные изъяты>.) превышает требования кредитора.

При наличии таких обстоятельств, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 225,24 руб. с ответчика Швецова Р как с наследника, принявшего наследство после смерти Швецовой

Доводы ответчиков о том, что жизнь Швецовой на момент ее смерти была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в связи с чем задолженность перед банком должна быть погашена за счет страхового возмещения, судом не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов по следующим основаниям.

Действительно, жизнь ФИО2 на момент ее смерти была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.№).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В связи с наступлением смерти Швецовой. в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы, по результатам рассмотрения которых было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом предоставленных наследником документов: не представлено подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью, предшествовашие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица; заявление наследника о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с указанием банковских реквизитов наследника. При этом страховщик указывает, что при предоставлении недостающих документов ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (л.д.№).

Таким образом, для получения страхового возмещения, которое в соответствии со справкой-расчетом на момент смерти застрахованного лица ФИО2 составляло 188 515 руб. (л.д.№), Швецову Р необходимо представить страховщику недостающие документы, в том числе свои банковские реквизиты, медицинские документы умершей, которые у ПАО «Сбербанк» как выгодоприобретателя по договору отсутствуют.

Указанное письмо страховщика о предоставлении недостающих документов было направлено наследникам Швецовой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), получено ответчиками (представлено в дело одним из ответчиков), однако недостающие документы, которые мог представить только наследник, страховщику предоставлены не были.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора кредита со стороны заемщика является существенным, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ со Швецова в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 11 352,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Швецову Р о расторжении договора, взыскании задолженности по договору кредита удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Швецовой.

Взыскать со Швецова Р (№) в пользу                   ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк                                  (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 225,24 руб. (в т.ч.: основной долг – 183 272,22 руб., проценты – 31 953,02 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 352,25 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ко Швецову С о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Д.Н.Лебедев