Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-189/2023 от 21.04.2023

50RS0№-66

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

         Судья Пушкинского городского суда <адрес> Потемкина И.И.,

рассмотрев в порядке подготовке жалобу Васильевой И. А. на постановление № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.09.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

В Пушкинский городской суд <адрес> поступила жалоба Васильевой И.А. на постановление № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.09.2021г., по делу об административном правонарушении, которым Васильева И.А. подвергну т административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе заявителя содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Изучив жалобу с приложенными к ней материалами, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом согласно положениям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения за исключением случаев проведения административного расследования по делу. Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения Васильевой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является участок автодороги: а/д М-8 Холмогоры 24 км.+360 м. в <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Мытищинскому городскому суду <адрес>.

В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Учитывая, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Пушкинскому городскому суду <адрес>, то жалоба Васильевой И.А. со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Мытищинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                  О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Васильевой И. А. на постановление № Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 02.09.2021г. по делу об административном правонарушении передать по подведомственности в Мытищинский городской суд <адрес>

Судья                                                              И.И. Потемкина