Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2024 ~ М-153/2024 от 12.01.2024

50RS0№-80

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК«Югория» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 93 244 рубля 31 копейка и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 997 рублей 00 копеек. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1-й Сетуньский пр-д, <адрес> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ с государственным регистрационным номером В132ВР797, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №(7-2)А4230920 – транспортное средство Hyundai Creta с государственным регистрационным номером У689ВУ799, под управлением ФИО2; истец выплатил ООО «Производственно-коммерческая фирма «СИМ» страховое возмещение в размере 493 244 рубля 31 копейка; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования в соответствие с полисом №, в связи с чем, истец обращается в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, 1-й Сетуньский пр-д, <адрес>, с участием транспортного средства Hyundai Creta с государственным регистрационным номером У689ВУ799, под управлением ФИО2 и ГАЗ с государственным регистрационным номером В132ВР797, под управлением ФИО3, в результате чего застрахованному транспортному средству Hyundai Creta с государственным регистрационным номером У689ВУ799 причинены механические повреждения.

Вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомашине Hyundai Creta с государственным регистрационным номером У689ВУ799 лежит на ответчике ФИО3, что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший обратился в страховую компанию АО «ГСК«Югория» с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая, страховщик АО «ГСК«Югория» организовал осмотр автомашины Hyundai Creta с государственным регистрационным номером У689ВУ799, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ремонт автомашины в ООО ПКФ «СИМ».

Стоимость ремонта автомашины Hyundai Creta с государственным регистрационным номером У689ВУ799, а именно, повреждений относящихся к рассматриваемому ДТП составила 502 894 рубля 08 копеек, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел оплату данного ремонта автомашины в размере 493 244 рубля 31 копейка, т.е. выплату своему страхователю страховое возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомашины Hyundai Creta с государственным регистрационным номером У689ВУ799, в соответствие актом согласования скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, счетом SI2117832 от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного организацией ООО ПКФ «СИМ» проводившей ремонт поврежденной в ДТП автомашины и распоряжением на выплату №.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением счета ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ с государственным регистрационным номером В132ВР797 – ответчика ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», лимит ответственности которой в рамках договора составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.4 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В соответствии с п.5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционного Суда РФ, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае, заявленные истцом требования в части возмещения ущерба поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомашины, застрахованной у истца, на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

Размер убытков, заявленных истцом к взысканию с ответчика, подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 997 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 997 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК«Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу АО «ГСК«Югория» (ИНН 8601023568) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 93 244 рубля 31 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 00 копеек, а всего взыскать 96 241 (девяносто шесть тысяч двести сорок один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда    подпись                 Т.<адрес>