Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2022 ~ М-580/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-2-927/2022

УИД18RS0011-01-2022-001382-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                  16 мая 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием истца Дитятьева А. Д.,

представителя истца Дитятьевой Е. Ю.

помощника прокурора Ярского района Семакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дитятьева А.Л. к Снигиреву А.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец Дитятьев А. Л. обратился в суд с иском к Снигиреву А.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. на <данные изъяты> км автодороги подъезд <адрес> <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> марки регистрационный номер № под управлением Снигирева А. Д. совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номерной знак № под управлением Дитятьева А.Л.. Виновником ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении, признан Снигирев А. Д.. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. на дату составления оценки. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение осмотра оценки и составлении калькуляции, изготовление фото им оплачено <данные изъяты> руб. Итого общая сумма причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. Помимо механических повреждений транспортному средству, ответчик своими действиями причинил истцу также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайной травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, а также повышенное давление. Отсутствие автомобиля лишило истца возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей. Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Дитятьев А.Л. исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что получил в результате ДТП получил телесные повреждения, ударился головой о лобовое стекло. В настоящее время испытывает потерю сна, изменение артериального давления. В больницу обратился за две недели до судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Дитятьева Е. Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Снигирев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», Снигирев А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Судебная корреспонденция судом направлялась по данному адресу. Положения части первой ст. 35 ГПК Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд, как следует из материалов дела, своевременно и неоднократно в надлежащей форме уведомлял ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства, направив ей судебные повестки по адресу её регистрации, возвращенные в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением. Данные о том, что ФИО7 проживает по каким-либо иным адресам, отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 имел возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК Российской Федерации процессуальные права и обязанности, но ею не воспользовался, избрав процессуальное бездействие.

Суд определил на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Снигирева А.Д..

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица САО «ВСК» на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. на 268 км автодороги подъезд к <адрес>» водитель Снигирев А.Д., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> на регулируемом перекрестке при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Дитятьева А. Л., двигался прямо по встречной полосе движения, в результате чего совершил с столкновение с автомобилем под управлением Дитятьева А. Л. В результате ДТП автомобиль Дитьяева А. Л. получил механические повреждения, Дитьяеву А. Л причинен имущественный вред.     

Согласно вступившего в законную силу постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Снигирев А. Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17. 13 КоАП РФ. Должностным лицом установлено, что Снигирев А. Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. на <адрес> км автодороги подъезд к <адрес>» управляя транспортным средством, двигаясь на регулируемом перекрестке при осуществлении поворота налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Дитятьева А.Л., двигаясь прямо по встречной полосе движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Дитятьев А. Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Автомобиль <данные изъяты> госномер № застрахован истцом в САО «ВСК» по полису страхования ОСАГО серия <данные изъяты> №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Снигирева А. Д. как владельца транспортного средства не была застрахована, отсутствовал полис обязательного страхования, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Агентства оценки «Центр» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Дитятьев А. Л. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, указав способ страхового возмещения – прямое возмещение убытков.

Из представленного САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ за № ответа Дитятьеву А. Л. следует, что согласно представленным документам на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, в результате которого произошло повреждение транспортного средства, не была застрахована в соответствии с ФЗ № об ОСАГО. На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.054.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право и обязанность обратиться за возмещением ущерба непосредственно к виновнику ДТП.

В силу пункта 15 статьи ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 11 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Таким образом, наличие договора ОСАГО у виновника ДТП является обязательным условием для выплаты страхового возмещения страховой компанией в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу пп. б п. 18 ст. 12, а так же п. 19 ст. 12
ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий Снигирева А. Д., гражданская ответственность которого по существу не была застрахована, руководствуясь положениями вышеперечисленных правовых норм, полагает, что сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Снигирева А.Д.. Доказательств того, что истцом дополнительно понесены расходы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей (требования о взыскании восстановительного ремонта заявлены в сумме <данные изъяты> рублей) суду не представлено, в связи с чем, в данной части требования Дитятьева А. Л. не подлежат удовлетворению.

Результаты оценки размера ущерба у суда сомнений не вызывают, иными доказательствами не опровергаются, поэтому признаются достоверными и принимаются за основу.

При принятии искового заявления к производству в определения от ДД.ММ.ГГГГ судом распределено бремя доказывания, в том числе истцу предложено представить доказательства какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выражаются нравственные или физические страдания истца на момент обращения с иском в суд, степень нравственных страданий; обосновать размер компенсации морального вреда. Ни истцом, ни представителем доказательств причинения морального вреда, а так же причинения вреда здоровью не представлено, в связи с чем, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования истица не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., в обоснование представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., квитанция ООО «<данные изъяты>» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Дитятьева А.Л. <данные изъяты> руб. за оценку восстановительной стоимости а/м <данные изъяты>

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика Снигирева А.Д. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. в счет погашение затрат за проведение технической экспертизы

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом Дитятьевым А. Л. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 967,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дитятьева А.Л. к Снигиреву А.Д. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со Снигирева А.Д. в пользу Дитятьева А.Л. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>) рублей, расходы понесенные на оплату технической экспертизы в размере <данные изъяты>) рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 967 (Три тысячи девятьсот шестьдесят семь) 00 копеек.

В части требований Дитятьева А. Л. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е. В. Кротова