Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2020 ~ М-628/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-700/2020

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца Вазеровой М.М., действующей по доверенности,

ответчиков Скачковой Е.С., Анфаловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачкова Алексея Николаевича к Скачковой Елене Семеновне, Анфаловой Наталье Юрьевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Скачков А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Скачковой Е.С., Анфаловой Н.Ю. с требованиями:

- об определении порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>, предоставив в его пользование комнату №7 площадью 17,4 кв.м., расположенную в мансардном этаже дома, в пользование Скачковой Е.С. предоставить комнату №3 площадью 10,6 кв.м. и комнату №2 площадью 25,1 кв.м., расположенные на первом этаже дома, в пользование Анфаловой Н.Ю. предоставить комнату №8 площадью 15,9 кв.м., расположенную в мансардном этаже дома, в пользование дочери ФИО1 предоставить комнату №9 площадью 12,6 кв.м., расположенную в мансардном этаже дома, помещения – кухню, туалет, прихожую, коридор, санузел, кладовку, холодную пристройку, гараж, котельную оставить в общем пользовании сособственников;

- о вселении его в жилой дом по адресу: <адрес>;

- об обязании Скачкову Е.С. предоставить ему ключи от дома;

- об обязании Скачкову Е.С. и Анфалову Н.Ю. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом и земельным участком.

В обоснование иска указывает, что состоял в браке со Скачковой Е.С. с 2005г., брак расторгнут 22.11.2016. В период брака ими был построен жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрированный ответчицей как общая долевая собственность. Доля ответчицы в доме составляет 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ему принадлежит 1/3 доли, Анфаловой Н.Ю. (дочери ответчицы от первого брака) – 1/6 доли, их дочери ФИО1 – 1/6 доли. К дому относится земельный участок, доли которого соответствуют долям дома. Дом состоит из 5 комнат, расположенных на первом этаже и мансарде, прихожей, санузла, туалета, кладовки и лоджии, имеется холодная пристройка, гараж и котельная. Общая площадь дома составляет 124,8 кв.м., жилая- 81,6 кв.м. В соответствии с долями ему принадлежит 27,2 кв.м. жилой площади, Скачковой Е.С. – 27,2 кв.м., Анфаловой Н.Ю. – 13,6 кв.м., ФИО1 -13, 6 кв.м. В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца в жилом помещении, ключи не предоставляют, добровольно прийти к соглашению об использовании дома сторонам не удалось.

Истец Скачков А.Н. в судебное заседание не явился, просит провести судебное заседание без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Вазерова М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что конфликты в семье происходили по инициативе Скачковой Е.С., истец в дом попасть не может, ключей нет, доказательств невозможности совместного проживания не представлено, требования истца законны.

Ответчик Скачкова Е.С. с исковыми требованиями не согласна, так как истец сам ушел из дома, возможности выкупить его долю нет, разделить дом в натуре невозможно, так как это затратно, в отношении Скачкова А.Н. в 2016г. обращалась в полицию. Их совместная дочь ФИО1 его боится, у неё в доме нет конкретной комнаты, она спит в зале, на первом этаже у неё стол для занятий. Помещение №7 изолированное. С рождения с ними проживает внучка. Земельный участок под домом находится в долевой собственности. Своего варианта определения порядка пользования жилым помещением нет, кроме предоставления истцу квартиры по ул.Советская взамен его доли.

Ответчик Анфалова Н.Ю. с иском не согласна, пояснила, что с 25.10.2019 зарегистрирована в спорном доме совместно с дочерью ФИО2 проживает в жилом помещении №8 на втором этаже, с истцом у неё конфликт, предлагали ему переписать свою долю взамен на квартиру, своего варианта определения порядка пользования жилым помещением нет.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что Скачков А.Н. с 10.10.2019, 12.07.2019 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 124,8 кв.м., с кадастровым номером №, и собственником 1/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.07.2019, 12.08.2020 (л.д.15-18).

Ответчики Скачкова Е.С. с 27.06.2019 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого дома, Анфалова Н.Ю. с 10.10.2019 является собственником 1/6 доли, ФИО1 является собственником 1/6 доли с 21.06.2018. Справками Отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района подтверждается, что брак, зарегистрированный 20.08.2008 между Скачковым А.Н. и Скачковой (Анфаловой) Е.С., расторгнут 22.11.2016 (л.д.14).

Согласно копии свидетельства о рождении (л.д.13), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., приходится дочерью Скачкову А.Н., Скачковой Е.С.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.08.2016, следует, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома с мансардой, холодной пристройки, гаража, котельной. Жилой дом с мансардой, 2016 года постройки, имеет общую площадь 124,8 кв.м., жилую площадь – 81,6 кв.м., состоит из пяти жилых комнат, из которых неизолированные: комната №2 площадью 25,1 кв.м., комната №3 площадью 10,6 кв.м. на 1 этаже жилого дома, изолированные: комната №7 площадью 17,4 кв.м., комната №8 площадью 15,9 кв.м., комната №9 площадью 12,6 кв.м., расположенные в мансарде жилого дома. Также в доме имеются: прихожая- 12,5 кв.м., кухня – 12,7 кв.м., сан.узел 4,6 кв.м., коридор – 8,3 кв.м., кладовка – 2,5 кв.м., туалет -2,6 кв.м. лоджия (л.д.19-24).

Из сообщения Отдела МВД России по Нытвенскому району следует, что Скачкова Е.С., ФИО1, Анфалова Н.Ю. зарегистрированы по месту жительства: <адрес>, Скачков А.Н. зарегистрирован по адресу: д<адрес> (л.д.34).

Ответчиком Скачковой Е.С. в обоснование своих возражений представлена копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района от 29.12.2017 №5-1212/2019 о признании Скачкова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Скачкову А.Н., Скачковой Е.С., Анфаловой Н.Ю. и несовершеннолетней ФИО1 Истец не проживает в указанном доме, брак между ним и Скачковой Е.С. расторгнут в 2016г. В настоящее время в доме проживают ответчики Скачкова Е.С., несовершеннолетняя дочь Скачковых – ФИО1, Анфалова Н.Ю. с несовершеннолетней дочерью ФИО2 Истец намерен также проживать в доме, но доступа в дом не имеет, соглашения о порядке пользования домом между сторонами не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Скачков А.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть ограничены в строго определенных законом случаях, к каковым спорная ситуация не относится, а истец, являясь сособственником спорного жилого помещения с ответчиками, имеет равное с ними право пользоваться данным жилым помещением и каких-либо оснований к ограничению его законного права не имеется, то требования истца о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец является собственником 1/3 доли в спорном жилом доме, что составляет 27,2 кв.м. от жилой площади дома, указанная доля не может быть признана незначительной. Ответчикам Скачковой Е.С. принадлежит 1/3 доли, что составляет 27,2 кв.м., Анфаловой Н.Ю. – 1/6 доли, что составляет 13,6 кв.м., несовершеннолетней ФИО1 – 1/6 доли, что составляет 13, 6 кв.м.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о намерении истца реализовать права собственника, для чего он вынужден обратиться в суд.

Таким образом, суд находит приемлемым определение порядка пользования жилым домом с мансардой по варианту, предлагаемому истцом, поскольку при таком варианте имеется реальная возможность совместного пользования спорным жилым помещением как истцом, так и ответчиками. Указанный истцом вариант не нарушает прав и интересов сторон, поскольку он приближенно соответствует по площади доли каждого из сособственников, которые вправе проживать в доме. Соглашение о порядке пользования сторонами не достигнуто.

При этом суд принимает во внимание технические характеристики спорного объекта, указанные в документах ЦТИ, размер долей истца и ответчиков в праве общей долевой собственности, а также тот факт, что сложившиеся между сторонами взаимоотношения исключают возможность мирного решения вопроса относительно определения порядка пользования жилым помещением.

Ответчики с требованием об определении порядка пользования не согласны, но свой вариант не предложили.

На основании изложенного, Скачкова А.Н. следует вселить в комнату № 7 площадью 17,4 кв.м. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в пользование Скачковой Е.С. передать комнаты №2,3 площадью 25,1 кв.м., 10,6 кв.м., в пользование Анфаловой Н.Ю. – комнату №8 площадью 15,9 кв.м., в пользование ФИО1 – комнату №9 площадью 12,6 кв.м. Места общего пользования, холодную пристройку, гараж и котельную оставить в совместном пользовании Скачкова А.Н., Сакачковой Е.С., Анфаловой Н.Ю. ФИО1

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии с приведенной нормой, а также со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ нарушенное право подлежит судебной защите путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поэтому суд обязывает ответчиков Скачкову Е.С., Анфалову Н.Ю. не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым домом с мансардой и земельным участком под ним, а также возлагает на Скачкову Е.С. обязанность предоставить истцу ключи от спорного жилого дома.

На основании вышеизложенного, исковые требования Скачкова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Скачкова Алексея Николаевича к Скачковой Елене Семеновне, Анфаловой Наталью Юрьевне удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением – жилым домом с мансардой, расположенным по адресу: <адрес>: передать в пользование Скачкова Алексея Николаевича комнату площадью 17,4 кв. м (помещение № 7 по техническому паспорту); в пользование Скачковой Елены Семеновны - комнаты площадью 10,6 кв. м. и 25,1 кв.м. (помещения № 3 и 2 в техническом паспорте); в пользование Анфаловой Наталью Юрьевне - комнату площадью 15,9 кв. м. (помещение № 8 в техническом паспорте); в пользование ФИО1 - комнату площадью 12,6 кв. м. (помещение № 9 в техническом паспорте); места общего пользования: кухню 12,7 кв.м., туалет – 2,6 кв.м., прихожую – 12,5 кв.м., коридор – 8,3 кв.м., санузел 4,6 кв.м., кладовку – 2,5 кв.м., а также холодную пристройку, гараж и котельную оставить в совместном пользовании Скачкова Алексея Николаевича, Скачковой Елены Семеновны, Анфаловой Натальи Юрьевны, ФИО1.

Вселить Скачкова Алексея Николаевича в жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Скачкову Елену Семеновну предоставить Скачкову Алексею Николаевичу ключи от жилого дома с мансардой по адресу: <адрес>.

Обязать Скачкову Елену Семеновну, Анфалову Наталью Юрьевну не чинить Скачкову Алексею Николаевичу препятствия в пользовании жилым домом с мансардой и земельным участком по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова