Решение от 25.04.2018 по делу № 5-139/2018 от 25.04.2018

Дело <НОМЕР>                                                                                                               Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                  с. <АДРЕС>

   Мировой судья по судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия)

Григорьев Аркадий Григорьевич,

с участием защитника <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Осипове В.С.,

проведя подготовку и рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы об административном правонарушении на гражданина:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. 1 Жемкон <АДРЕС> района Якутской АССР, образование высшее, состоящего в браке, работающего директором <АДРЕС>», зарегистрированного в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> проживающего в с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

   <ДАТА4> в 11 час. 44 мин. на ул. <АДРЕС>, 14 г. <АДРЕС>, задержан <ФИО2>, который управлял а/м Toyota Harrier, гос. рег./знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

   В данном случае, защитник пояснил, что  <ФИО2> им извещён, но сообщил, что переехал в <АДРЕС> район, адрес не сообщил, причин уважительности неявки не представил, поэтому вопрос о рассмотрении дела без <ФИО2> на усмотрение суда. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ <ФИО2> были разъяснены, копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения им получены. Кроме того, <ФИО2> лично участвовал в предыдущих судебных заседания при исследовании материалов дела, поэтому суд считает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку <ФИО2>, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, поэтому суд, принимая во внимание осведомлённость <ФИО2> о том, что в отношении него ведётся производство по делу об административном правонарушении и участие в судебном заседании его защитника, полагает возможным рассмотреть дело без участия <ФИО2>        

     В судебном заседании защитник <ФИО1> пояснил, что при медицинском освидетельствовании врач нарушил временной промежуток между исследованиями, вторичное исследование проведено через 14 минут, а не 15 минут, поэтому считает, что эти данные добыты с нарушением, все сомнения в пользу <ФИО2>, поэтому просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность <ФИО2>, при указанных выше обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение в суде. Это подтверждается следующими доказательствами, оглашёнными и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- сопроводительное письмо ОБДПС ГИБДД МУ МВД <АДРЕС> «Якутское» <НОМЕР> от <ДАТА5> г.; протокол об административном правонарушении 14 ПА 098615 от <ДАТА6> г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО <НОМЕР> от

<ДАТА6> г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА6> г.; протокол о задержании транспортного средства 14 ПЗ 072759 от <ДАТА6> г.; рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД <АДРЕС> «Якутское» Александрова С.А.; видеозаписи на диске СD-R, а также копии распечатки тестов  от 13:15 <ДАТА6> г., 13:29 <ДАТА6> г., копия распечатки Фактор-Мед 13:22 <ДАТА6> г., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поэтому суд берёт их за основу при вынесении постановления.

   Суд исключает из числа доказательств карточку операции с ВУ от <ДАТА8> с параметрами поиска, справку о результатах проверки в ОСК от <ДАТА8>, как приобщённые к материалам дела после составления протокола об административном правонарушении.

   В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

   В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:

14) направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

  В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

   В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 настоящей статьи документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

    Согласно абзацу 2 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от <ДАТА11> N 40) несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

     Как следует из материалов дела, основанием полагать, что <ФИО2>, управлявший транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения и необходимость применения в отношении него мер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов,  поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. В связи с отказом <ФИО2> пройти освидетельствование, он, с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование <ФИО2>  было проведено в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01, <НОМЕР>, поверен <ДАТА12>, который входит в Перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров. Результат первого исследования в 13:15 <ДАТА6> г. составил 0,855 мг/л., результат второго исследования в 13:29 <ДАТА6> г. - 0,835 мг/л., которые превышают возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В результате медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными и оглашёнными в судебном заседании доказательствами. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, что соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 27.12, 27.13 КоАП РФ. Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО2> именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошел как водитель.

Пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)  установлено, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2. Согласно пункту 15 вышеуказанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.           

    Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, полагает возможным отвергнуть доводы защитника, и, учитывая то, что <ФИО2> не внесено в ни одного замечания в протокола и акты,  признаёт исследованные в судебном заседании доказательства, представленные ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД <АДРЕС> «Якутское» правдивыми и достоверными.

   Оценивая, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность <ФИО2> доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1          ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимися в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

   При назначении административного наказания <ФИО2> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.   

   Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

   Согласно ч. 5 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

   В данном случае, в материалах дела имеются: ходатайствозащитника <ФИО2> <ФИО1> от <ДАТА13>, определение мирового судьи по судебному участку <НОМЕР>         г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (Якутия) от <ДАТА14> Дело поступило в суд <ДАТА15>

     В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

   С учётом данных о личности и обстоятельств дела, мировой судья считает возможным, в соответствии со ст.ст. 3.5, 3.8, ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административный штраф с рассрочкой уплаты штрафа и с лишением специального права.

   Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

   <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ 10000 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░) (░░░ ░░ ░░ (░)), ░░░ <░░░░░>,                                     ░/░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,                                                   ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 98701000, ░░░ 18810414170390031950, ░░░░ ░░ ░░ (░) ░░░░░ <░░░░░>, ░. ░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░/░                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>

<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░):                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.