Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 07.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Шепель Н.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы <адрес> г. Н. Новгорода, потерпевшего Потерпевший №1, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, не имеющего судимости, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, 2011 года рождения, проходящего военную службу по контракту с сентября 2015 года, командира роты, зарегистрированного по адресу: д. Афонино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 334 УК РФ, -

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части №, дислоцированной в <адрес>-А, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи недовольный действиями по службе своего начальника - врио начальника штаба - заместителя командира войсковой части № майора Потерпевший №1, в нарушение требований ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в соответствии с которыми он обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, выполнять требования общевоинских уставов, быть дисциплинированным, а в отношениях друг с другом должен соблюдать правила воинской вежливости, уважать честь и достоинство сослуживцев, не допускать в отношениях себя и других военнослужащих применения насилия, грубости и издевательств, содействовать командирам (начальникам) и старшим в поддержании порядка и дисциплины, дорожить воинским товариществом, поддерживать определенные общевоинскими правилами взаимоотношения между военнослужащими, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 2-го этажа казармы, применил насилие к потерпевшему во время исполнения последним обязанностей военной службы, нанеся Потерпевший №1 несколько ударов ногой, обутой в форменный ботинок с высоким берцем, по скрещенным рукам, в живот, в левое бедро и в левую половину таза, причинив физическую боль, т.е. нанес побои.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он, будучи недовольный действиями по службе своего начальника - врио начальника штаба - заместителя командира войсковой части № майора Потерпевший №1, в коридоре 2-го этажа казармы, нанес Потерпевший №1 несколько ударов ногой, обутой в форменный ботинок с высоким берцем, по скрещенным рукам, в живот, в левое бедро и в левую половину таза. Кроме того, подсудимый показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение им данных действий. Находясь в трезвом состоянии, он такого бы не совершил. В содеянном раскаивается.

          Помимо признания своей вины подсудимым виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

           Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира бригады он временно исполнял обязанности начальника штаба - заместителя командира войсковой части №. В связи с этим он с указанного времени является начальником по служебному положению для всех военнослужащих бригады, в том числе и для капитана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время капитан ФИО2 находился на службе в бригаде в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем нарядом военной полиции ночью он был доставлен в комендатуру для проведения разбирательства по факту грубого дисциплинарного проступка. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отпущен домой для вытрезвления. Однако, вместо того, чтобы убыть домой, ФИО2 прибыл в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в расположение бригады, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в часть около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл наряд военной полиции. Он по указанию командира бригады убыл в расположение роты материального обеспечения вместе с сотрудниками военной полиции, с целью найти ФИО2. Когда он прибыл в расположение роты материального обеспечения на 2-ой этаж казармы, то находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, напал на него и в присутствии других военнослужащих, и нанес ему, Андрианову, один удар ногой, обутой в форменный ботинок с высоким берцем, по скрещенным рукам, а затем нанес три удара ногой в живот, в левое бедро и в левую половину таза. От данных ударов он почувствовал физическую боль.

          Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он видел, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения капитан ФИО2 на 2-ом этаже казармы нанес врио начальника штаба бригады майору Потерпевший №1 несколько ударов ногой, обутой в форменный ботинок с высоким берцем, в область живота, левого бедра и левой половины таза.

    В судебном заседании свидетель ФИО9, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на него возложено временное исполнение обязанностей командира бригады. С этого же времени приказом командира бригады временное исполнение обязанностей начальника штаба - заместителя командира войсковой части № возложено на майора Потерпевший №1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО2 находился на службе в бригаде в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем нарядом военной полиции тот был доставлен в комендатуру для проведения разбирательства по факту грубого дисциплинарного проступка. Далее в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отпущен до вытрезвления. ФИО2 домой не убыл, а прибыл в расположение бригады, где переночевал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему доложили, что ФИО2 находится в расположении части в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем он вызвал наряд из военной комендатуры. Около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наряд военной полиции прибыл, он дал указание майору Андрианову и ряду других офицеров убыть в расположение роты материального обеспечения и оказания помощи сотрудникам военной полиции найти ФИО2. Позже со слов Андрианова и майора Коробкова ему стало известно о том, что когда они прибыли в расположение роты материального обеспечения на 2-ой этаж казармы, то находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 напал на Андрианова, и нанес ему несколько ударов ногами по телу, причинив физическую боль.

         Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очного осмотра у Потерпевший №1 каких - либо видимых телесных повреждений не выявлено.

    Из выписки из приказа командира войсковой части № №-К от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на Потерпевший №1 возложено временное исполнение обязанностей начальника штаба – заместителя командира войсковой части №.

Согласно копии рапорта старшего инспектора (гарнизонной службы) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) сержанта ФИО10 по результатам несения службы на маршруте патрулирования согласно которому в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ к капитану ФИО2 приняты меры для обеспечения производства по делу о дисциплинарном проступке: доставление и медицинское освидетельствование.

Как видно из копии протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, к капитану ФИО2 применена мера обеспечения в виде доставления в связи с исполнением им обязанностей с признаками алкогольного опьянения.

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно копии протокола о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, к капитану ФИО2 применена мера обеспечения в виде доставления в связи с исполнением им обязанностей с признаками алкогольного опьянения.

Из копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый показал, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку он употреблял спиртные напитки, и было очевидно, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из справки и заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, будучи недовольный действиями по службе своего начальника - врио начальника штаба - заместителя командира войсковой части № майора Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре 2-го этажа казармы, применил насилие к потерпевшему во время исполнения последним обязанностей военной службы, нанеся Потерпевший №1 несколько ударов ногой, обутой в форменный ботинок с высоким берцем, по скрещенным рукам, в живот, в левое бедро и в левую половину таза, причинив физическую боль, т.е. нанес побои, то суд расценивает его действия, как нанесение побоев в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы, и квалифицирует по ч.1 ст. 334 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд принимает во внимание, что по службе ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт употребления ФИО2 алкоголя и нахождение его в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а прямое влияние состояния опьянения ФИО2 на его поведение и действия, подтверждается его же показаниями из которых, в том числе следует, что если бы спиртное им бы не употреблялось совсем, он никогда не нанес побои потерпевшему Андрианову. Кроме того, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля Коробкова и в полной мере соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58, согласно которым опьянение лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему публичные извинения, имеет ведомственные награды, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, суд учитывает, что на иждивении ФИО2 имеется малолетний ребенок, что суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

          На основании изложенного, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 01(один год) 06 шесть месяцев с удержанием из денежного довольствия в доход государства 15 (пятнадцати) процентов.

          Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях.

Председательствующий по делу                        Н.А. Шепель