Решение от 05.06.2020 по делу № 1-9/2020 от 05.06.2020

                                                                                                     Дело № 1-9/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2020 года                                                          г. Сальск Ростовской области

Мировой судья судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области Мирошниченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плющевой Е.С., секретарем Дороховой А.С., с участием государственного обвинителя - помощников Сальского городского прокурора Слепченко О.В., Коваленко В.В., Стельмашова М.В., подсудимого Вишнякова Д.А., защитника подсудимого - адвоката Давидчук Д.А. по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вишнякова <ФИО2>,  <ДАТА3>  рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вишняков <ФИО2>, <ДАТА4>, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в качестве продавца-консультанта в помещении магазина «РБТ.ру», расположенного по адресу: Ростовская область, г.Сальск, ул.Станиславского 103, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на столе в подсобном помещении магазина «РБТ.ру» мобильный телефон марки «Apple IPhone 7» стоимостью 21 719 рублей 73 копейки, после чего он же продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с торгового стеллажа №2, находящегося в торговом зале магазина «РБТ.ру» похитил мобильный телефон марки «Apple IPhone 8 Plus 256GB Silver» стоимостью 60 678 рублей 56 копеек, принадлежащие ИП «Филиппов С.Н.», после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 82 398 рублей 29 копеек.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий не имеет, принял извинения, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Давидчук Д.А. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Стельмашов М.В., полагал, что заявление о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судья считает возможным удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из смысла п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Вишняков Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный вред, положительно характеризуется, в связи с чем, уголовное дело в отношении него может быть прекращению в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ущерба причиненного в результате преступления

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple IPhone 8 Plus 256 GB Silver» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Apple IPhone 7» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░