Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-457/2023 от 27.04.2023

№ 2-526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Дюртюли

    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Загртдиновой Г.М.,

с участием представителя истца Хикматуллиной А.Р.,

ответчика Габдрахманова А.Ф., его представителя Бахтигареева В.З.,

третьего лица Резатдинова Р.Х.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демаева Э.М. к Габдрахманову А.Ф. о признании права собственности на раму и взыскании убытков,

установил:

Демаев Э.М. обратился в суд с иском к Габдрахманову А.Ф., в котором просит признать за ним право собственности на раму автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200 VIN №, государственный номер В707РР702, взыскать убытки в размере 467 800 руб., возместить судебные расходы в размере 7878 руб.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Резатдиновым Р.Х. (покупатель) и Демаевым Э.М. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200, стоимость товара <данные изъяты> руб., денежные средства покупателем уплачены в полном объеме, автомобиль передан Резатдинову Р.Х., поставлен на учет в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ Резатдинов Р.Х. продал транспортное средство Гумеровой С.М. за <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Гумерова С.М. продала его ООО «ЗапСибУрал» за <данные изъяты> руб. При постановке на учет автомобиль изъят у ООО «ЗапСибУрал» по рапорту госинспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Гумерова С.М. возвратила ООО «ЗапСибУрал» уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровой С.М. и Демаевым Э.М. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ маркировка автомобиля не подвергалась изменению.

Транспортное средств изъято как принадлежащее ООО СК «Согласие» по уголовному делу по факту кражи транспортного средства у ООО «Альба». ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ООО СК «Согласие» по соглашению между ООО «Альба», получившему страховое возмещение от страховщика, и ООО СК «Согласие».

Решением Неверкинского районного суда Пензенской области от 27.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Пензенского областного суда от 31.08.2021, договор купли-продажи между Резатдиновым Р.Х. и Демаевым Э.М. расторгнут, с ответчика Демаева Э.М. в пользу Резатдинова Р.Х. взысканы уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 1 300 000 руб.

Истец решение суда исполнить возможности не имеет ввиду финансовых затруднений.

В спорном автомобиле VIN № установлена рама 2008 года изготовления. В карточке учета транспортного средства имеется отметка: «нанесена дополнительная маркировка на правый лонж рамы св-во № от ДД.ММ.ГГГГ АМТС после угона ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ Ижевск вторичный VIN №, ДВС сточен». Истец считает, что данная отметка указана формально для легализации транспортного средства. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость рамы составляет 467 800 руб.

В письменном отзыве на иск Габдрахманов А.Ф. просит в удовлетворении иска отказать.

    В судебном заседании представитель истца Хикматуллина А.Р., третье лицо Резатдинов Р.Х. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Габдрахманов А.Ф., его представитель Бахтигареев В.З. с иском не согласились.

Истец Демаев Э.М., третьи лица Хачатуров Р.П., Гумерова С.М., Якин С.П., Гатауллин Ф.М., представители ООО «Альба», ООО СК «Согласие», ООО «ЗапСибУрал» не явились, о причинах неявок суду не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил провести разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из статьи 19 вышеуказанного Закона следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711, установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Резатдиновым Р.Х. (покупателем) и Демаевым Э.М. (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №, по условиям которого продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 1 300 000 руб., а продавец передал покупателю указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ Резатдинов Р.Х., зарегистрировав названное транспортное средство в РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по г.Октябрьский Республики Башкортостан с присвоением нового государственного регистрационного знака № Х788 СУ 102 продал указанный автомобиль Гумеровой С.М. за 1600000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Гумерова С.М. продала указанное транспортное средство ООО «ЗапСибУрал» за 1 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке ООО «ЗапСибУрал» вышеназванного транспортного средства на учет при сверке сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан номерных узлов и агрегатов маркировка агрегатов вызвала сомнение в ее подлинности.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в., VIN №, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было изъято дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г.Уфа Республики Башкортостан у ООО «ЗапСибУрал».

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений от 3 сентября 2019 г. № 19628, составленной специалистом (экспертом) ОАТЭ ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, первичное (заводское) содержание идентификационного номера VIN представленного автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №, подвергалось изменению, установить первоначальное содержание идентификационного номера VIN не представилось возможным. Визуальным осмотром маркируемой площадки двигателя была обнаружена маркировка содержания «№№». В месте должного расположения на двигателе обнаружено частично удаленное дублирующее маркировочное обозначение двигателя в виде ««№№».

В ходе исследования были установлены производственные внутризаводские номера представленного автомобиля в виде «№№», согласно информации завода-изготовителя автомобиль произведен в 2011 г.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 5 Управления МВД России по г.Уфа Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2008 г.в., VIN №, является транспортным средством Toyota Land Cruiser 200, 2011 г.в., принадлежащим ООО «Альба», похищенным у данного общества в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ по 8 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Названное транспортное средство было изъято и передано в распоряжение ОМВД по Солнечногорскому району Московской области, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту кражи транспортного средства у ООО «Альба».

ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, VIN №, вторичный VIN № передано представителю ООО СК «Согласие» в связи с заключенным соглашением об отказе потерпевшей стороны от своих прав на имущество от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ООО «Альба», при этом ООО «Альба» по договору страхования названного транспортного средства получило страховое возмещение.

После изъятия сотрудниками полиции транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак № 102 у ООО «ЗапСибУрал» ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗапСибУрал» и Гумеровой С.М. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого и по чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Гумерова С.М. вернула обществу уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 1 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Резатдиновым Р.Х. и Гумеровой С.М. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Резатдинов Р.Х. принял на себя обязательство вернуть уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 1 600 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Неверкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено иск Резатдинова Р.Х. удовлетворить частично, признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, VIN №, государственный регистрационный знак В782ЕА 126, между Резатдиновым Р.Х. и Демаевым Э.М. заключенным; расторгнуть данный договор купли-продажи, взыскать с Демаева Э.М. в пользу Резатдинова Р.Х. уплаченные по договору денежные средства в размере 1 300 000 руб., а также возместить судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд признал установленным и исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают тот факт, что проданный Демаевым Э.М. Резатдинову Р.Х. товар - автомобиль имеет признаки изменения маркировки, идентифицирующей автомобиль, о чем покупатель при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом в известность поставлен не был, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика уплаченной истцом за автомобиль денежной суммы.

В настоящее время законным владельцем спорного транспортного средства является Габдрахманов А.Ф., который приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Гатауллина Ф.М.

После изъятия транспортного средства у ООО «ЗапСибУрал» сотрудниками полиции и передачи его законному владельцу ООО СК «Согласие», собственниками автомобиля были Якин С.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Гатауллин Ф.М. (с ДД.ММ.ГГГГ), что следует из ПТС на автомобиль (л.д. 65).

Право собственности Габдрахманова А.Ф. на названное транспортное средство никем не оспорено.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (п. 2). Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно (п. 3).

Из установленных фактических обстоятельств следует, что транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 приобреталось по договорам купли-продажи как единый объект, отдельно рама как запасная часть в спорных правоотношениях объектом гражданских прав не выступала.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Демаева Э.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Демаева Э.М. к Габдрахманову А.Ф. о признании права собственности на раму, взыскании убытков, возмещении судебных расходов отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                         Г.М. Загртдинова

В окончательной форме решение принято 10.07.2023.