Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 27.01.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000400-69

Дело №12-102/2023

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцова И.А. на постановление административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 18.01.2023, вынесенное в отношении Лупач И.Ю. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении № Лупач И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А. подал в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону протест, в котором указал, что не согласен с постановлением по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, физическим лицом Лупач И.Ю.05.01.2023 в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 10, совершено административное правонарушение, которое выразилось в отсутствие КБО (урна), что является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее - Правил), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В п. 15 гл. 4 Правил указан перечень запретов на территории г. Ростова-на-Дону в части содержания объектов благоустройства г. Ростова-на-Дону, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.

Вместе с тем, п. 15 гл. 4 Правил благоустройства не предусматривает обязанность физического лица иметь КБО (урну) и не запрещает ее отсутствие у физического лица.

Таким образом, в действиях физического лица Лупач И.Ю. отсутствует событие административного правонарушения и, следовательно, при такой формулировке состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», не образует.

Материалами дела об административном правонарушении вина Лупач И.Ю. в совершении инкриминируемого административного правонарушения не установлена, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2023 № является незаконным и подлежит отмене.

В протесте, поданном в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 18.01.2023, вынесенного в отношении Лупач И.Ю. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях», о прекращении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Маласай С.С. протест поддержал, просил отменить постановление административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 18.01.2023 г. № в отношении Лупач И.Ю., прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель административной комиссии при Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, Лупач И.Ю. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 30.6 КоАП Р.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А. обратился в суд с протестом в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает протест по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, физическим лицом Лупач И.Ю. 05.01.2023 в 11 час. 35 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 10, совершено административное правонарушение, которое выразилось в отсутствие КБО (урна), что является нарушением п. 15 гл. 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 (далее - Правил), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения физического лица Лупач И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года №-ЗС «Об административных правонарушениях».

При выяснении состава административного правонарушения судья пришел к следующему.

Как указано выше, в соответствии с п. 15 гл. 4 Правил объективная сторона административного правонарушения выражается в отсутствие КБО (урна) у входа в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.

Вместе с тем, в постановлении административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 18.01.2023 Лупач И.Ю. вменено бездействие, а именно не установка КБО (урна). При этом п. 15 гл. 4 Правил не содержит такого нарушения, как отсутствие у физического лица КБО у входа в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками (владельцами) указанных объектов.

Оснований для признания опечаткой ссылки на п. 15 гл. 4 Правил у суда не имеется. Такой вывод не позволяет сделать содержание постановления должностного лица, иные материалы дела.

Рассмотрение вопроса о виновности Лупач И.Ю. в нарушении требований правовых норм, которые при возбуждении дела об административном правонарушении ему не вменялось, не будет соответствовать требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 28.6, 29.10 названного кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке статьи 28.6 названного кодекса, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, учитывая изложенное, различие между существом описанного деяния и вмененного нарушения требования правовой нормы, судья пришел к выводу о том, что физическому лицу Лупач И.Ю. вменено нарушение п. 15 гл. 4 Правил, в связи с чем, в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 18.01.2023, вынесенное в отношении физического лица Лупач И.Ю. по делу об административном правонарушении №№, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 18.01.2023, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2002 ░░░░ N 273-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░