Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2019 от 11.04.2019

Дело № 12-40/2019

УИД 29МS0067-01-2019-000804-32

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Холмогорского района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 9 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 9 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Киселева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исполняющий обязанности прокурора Холмогорского района в протесте просит отменить данное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку изложенные в представлении прокурора требования Киселёвым Д.В. выполнены не были, при этом считает, что несогласие Киселёва Д.В. с требованиями прокурора не освобождает его от ответственности за их невыполнение.

При рассмотрении протеста в районном суде помощник прокурора Полуянова М.А. доводы и требования, изложенные в протесте, поддержала.

Киселёв Д.В. посчитал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение помощника прокурора, объяснения Киселёва Д.В., проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела об административного правонарушения, в прокуратуру Холмогорского района 30 октября 2018 поступило заявление ФИО3 о нарушении жилищного законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью «Северная Энергетическая Компания» при исчислении платы за услуги отопления.

Прокуратурой Холмогорского района по указанному заявлению проведена проверка, в результате которой выявлены нарушения жилищного законодательства со стороны ООО «Северная Энергетическая Компания» требующие незамедлительного принятия мер по их устранению.

В связи с выявленными нарушениями 28 ноября 2018 года в адрес директора ООО «Северная Энергетическая Компания» Киселёва Д.В. направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.

В представлении заместителя прокурора района содержатся требования: о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры Холмогорского района; об устранении выявленных нарушений путем производства перерасчета платы за услуги отопления в сентября 2018 года жильцам <адрес> в <адрес>; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района письменно в течение месяца.

Из ответа директора ООО «Северная Энергетическая Компания» Киселёва Д.В. от 25 декабря 2018 года по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора района следует, что нарушений требований жилищного законодательства со стороны ООО «Северная Энергетическая Компания» не имеется и оснований для перерасчета платы за услуги отопления в сентября 2018 года жильцам <адрес> в <адрес> не имеется.

Полагая, что директор ООО «Северная Энергетическая Компания» Киселёв Д.В. не выполнил требования прокурора, содержащиеся в представлении, прокурор района 5 марта 2019 года возбудил дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ и направил мировому судье для рассмотрения.Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Киселёва Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку само по себе несогласие Киселёва Д.В. с изложенными в представлении требованиями, равно как и несогласие прокурора с результатами рассмотрения представления, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Не согласиться с правильностью выводов мирового судьи оснований не имеется.

Одним из обязательных признаков субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Не согласившись с представлением заместителя прокурора района, ООО «Северная Энергетическая Компания» оспорило его в судебном порядке, обратившись в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании представления прокурора недействительным, тем самым выразив свою позицию по мере прокурорского реагирования, что свидетельствует об отсутствии умышленного невыполнения требований прокурора.

Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п.1 ст.21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур, например путем обращения в суд.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении о том, что Киселёвым Д.В. не предпринято мер по исполнению требований заместителя прокурора района, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а сводится к несогласию прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления.

Вместе с тем в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг, прокурор не лишен права обратиться в суд в исковом порядке.

Вопреки доводам протеста порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушений норм процессуального права не допущено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 9 апреля 2019 года в отношении Киселева Д.В. оставить без изменения, а протест исполняющего обязанности прокурора Холмогорского района Архангельской области – без удовлетворения.

Судья А.В. Доронин