Решение по делу № 2-60/2012 от 14.02.2012

Дело № 2-60/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка                                                                                                             14 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 95  Черниговского района Приморского края Крамаренко Ю.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Спасский» к Порошину Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

   КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в судебный участок № 95 Черниговского района Приморского края с исковым заявлением к ответчику,  из которого следует, что предприятие  оказывает  услуги по энергоснабжению тепловой энергией жилого помещения, находящегося по адресу <ОБЕЗЛИЧИНО>. Договорные отношения в порядке ст. 540 ГК РФ подтверждаются фактом присоединения квартиры ответчика к инженерным сетям истца.  Ответчик  своевременно коммунальные услуги не оплачивает и имеет задолженность по оплате отопления за период с марта 2008 года по июль 2008 года в сумме 4 429,74 руб. КГУП «Примтеплоэнерго» просит взыскать  с ответчиков указанную задолженность  и уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик  в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив его фактические обстоятельства, суд считает, что исковые требования КГУП «Примтпелоэнерго» не  подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из искового заявления и расчета следует, что  задолженность образовалась в период с марта 2008 года по июль 2008 года.  В  соответствии со ст. 203 ГК РФ  течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей и должник совершал действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут расцениваться как признание долга и являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности был прерван предъявлением иска в январе 2012 года. Доводов, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока исковой давности, КГУП «Примтеплоэнерго» не представлено.   В силу т. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой  состоялось  решение  суда,  суд присуждает  возместить  с  другой  стороны  все  понесенные по делу судебные расходы.  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» филиала «Спасский» к Порошину Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности за теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧИНО>, за период с марта 2008 года по июль 2008 года  в сумме 4 429,74 руб.  и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. отказать.

Данное решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Черниговский районный суд, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 Ю.П. Крамаренко