Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 ~ M-156/2022 от 15.03.2022

31RS0017-01-2022-000351-85                                                      Дело № 2-224/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 25 апреля 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи    Гнездиловой Т.В.,

при секретаре            Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, администрации Подолешенского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на здание сарая,

установил:

Истцу на основании договора № от (дата) предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 25859 кв.м, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>.

О. просил признать право собственности на здание сарая, площадью 66,0 кв. метров, находящегося на указанном земельном участке, сославшись на то, что по окончании строительства здания сарая он обращался в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему был дан ответ, в связи с отсутствием разрешения на строительство и фактом существования объекта-здания сарая, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдано.

Истец, его представитель и представители ответчиков в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Ж. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

От представителя ответчика администрации муниципального района «<адрес>» <адрес> Д. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Ответчики возражений относительно заявленных требований не предъявили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что (дата) истец и администрация муниципального района «<адрес>» <адрес> заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 25859 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (л.д.11-13).

(дата) отделом градостроительной деятельности и архитектуры администрации <адрес> О. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта нежилого здания сарая в эксплуатацию, по той причине, что отсутствует разрешение на строительство и здание уже возведено (л.д.28).

Как усматривается из технического плана здания объекта, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится нежилое здание сарая площадью 66,0 кв. метров, год постройки 2020 (л.д.14-27).

В силу ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч.1 ст.615 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.41 ЗК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 указанной статьи. В частности, в соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст.42 ЗК РФ).

Из сведений, обозначенных в государственном кадастре недвижимости, следует, что арендованный истцом земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Соответственно, при возведении на указанном участке здания сарая истцом соблюдены вышеизложенные требования закона.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право истца здание сарая, возведенное с нарушением градостроительных норм, что следует из информации администрации <адрес> от (дата), может быть защищено путем признания права собственности как на самовольную постройку при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, законом, а в предусмотренных случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ст.222 ГК РФ).

Положениями п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № предписано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Ингода»         (л.д.29-49), не оспоренному стороной ответчика, обследуемое строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, и противопожарных норм, указанных в нормативных документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих его эксплуатации. Износ конструкций и материалов не препятствует эксплуатации объекта и может быть устранен путем проведения текущего ремонта.

Необходимость проведения внепланового ремонта объекта отсутствует. Необходимая прочность, жесткость и несущая способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома обеспечена в полном объеме.

Объект недвижимости соответствует требованиям безопасной эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями.

Безопасная эксплуатация объекта возможна с его функциональным назначением.

Техническое состояние обследуемого объекта не представляет угрозу обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью работающему персоналу.

Спорный объект недвижимого имущества не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.

Здание сарая соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом.

Суд, исследовав заключение специалиста и сопоставив его содержание с материалами дела, признает, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а потому является надлежащим доказательством.

Подготовившим заключение специалистом В. представлены документы, свидетельствующие о наличии у него специальных познаний в области проведенного исследования.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, исходя из того, что земельный участок, на котором осуществлено строительство здания сарая, предоставлен истцу в аренду для сельскохозяйственного использования, учитывая, что сохранение построенного объекта права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушит, не создаст угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск О. к администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, администрации Подолешенского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> о признании права собственности на здание сарая удовлетворить.

Признать за О. право собственности на здание сарая, общей площадью 66,0 кв.м, с инвентарным номером 14586, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд <адрес>.

Судья                                                                  Т.В. Гнездилова