Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-204/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Демидов                                 16 ноября 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к наследственному имуществу <ФИО>4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Семеновой Екатерине Игоревне, Семенову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее – Банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершей <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>3 было заключено соглашение <номер> (кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 18 000 руб., а заемщик обязалась принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 26,9% годовых в срок до <дата>. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 18 000 руб. <дата> <ФИО>3 умерла. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> составляет 13 606,55 руб., в том числе 10266,03 руб. – основной долг, 3338,35 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, начисленная за период с <дата> по <дата>, 2,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с <дата> по <дата>. В соответствии с правилами, установленными ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с наследников <ФИО>3 задолженность по соглашению <номер> от <дата> в сумме 13606,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,26 руб.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное образование Демидовское городское поселение Демидовского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика МТУ Росимущества просил в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать. Истцом не представлено доказательств того, что наследники умершей, не приняли наследство. Требования истца не обусловлены обстоятельствами нарушения или оспаривания со стороны Управления прав истца, соответственно оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Управление не имеется. Удовлетворение исковых требований возможно только за счет наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом сведений, полученных судом о составе наследственного имущества, истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>3, однако установлено наследственное имущество, а именно денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 7277,34 руб. Указанное наследственное имущество следует считать выморочным. В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» просит взыскать с МТУ Росимущества сумму задолженности по соглашению <номер> от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>3, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме взысканных денежных средств; возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением цены иска.

Определением суда от 20.01.2023 уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле. Постановлено считать МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ответчиком по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Семенов Ю.И. и Семенов С.И. Также третьими лицами по делу постановлено считать Администрацию муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области и Семенову Е.И.

В ходе судебного разбирательства истец просил уточнить субъектный состав лиц, участвующих в деле и привлечь в качестве соответчиков детей умершей <ФИО>3 – Семенову Е.И., Семенова Ю.И. и Семенова С.И., поскольку после смерти <ФИО>3 с принадлежащего ей денежного счета, открытого в ПАО Сбербанк, были сняты денежные средства.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Семенова Екатерина Игоревна, <ФИО>5 и Семенов Сергей Игоревич.

Определением суда от 16.11.2023 <ФИО>6 исключен из числа соответчиков по делу, как лицо, умершее до смерти наследодателя <ФИО>3

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Семенова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на заявленные требования не представила.

Ответчик Семенов С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном заявлении указал, что исковые требования не признает, к нотариусу после смерти матери <ФИО>3 для оформления наследства не обращался, действий по фактическому принятию наследства не совершал.

Представитель третьего лица Муниципального образования Демидовское городское поселение Демидовского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>3 было заключено соглашение (кредитный договор) <номер> по условиям которого Банк предоставил <ФИО>3 кредит в размере 18000,00 руб. с процентной ставкой 26,9% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности (том 1 л.д.10-11).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика <номер>, денежные средства в размере 18 000 руб. (том 1 л.д.17-18).

<дата> <ФИО>4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-МП <номер> от <дата>, записью акта о смерти <номер> (том 1 л.д.21, 62).

Согласно представленным расчетам, задолженность <ФИО>3 по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> составляет 13606,55 руб., из которых: 10266,03 руб. – основной долг; 3338,35 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленная за период с <дата> по <дата>; 2,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с <дата> по <дата> (том 1 л.д.17-18).

В настоящее время образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом оказано содействие истцу в установлении состава наследственного имущества после смерти <ФИО>3, направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по <адрес>, УМВД России по Смоленской области, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Согласно информации, полученной из ПАО Сбербанк, на имя <ФИО>3, <дата> года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих незакрытых счетов: <номер>, дата открытия счета – <дата>, остаток на <дата> – 10,00 руб., <номер>, дата открытия счета <дата>, остаток на <дата> – 7267,34 руб. Сведений о наличии арестов (исполнительных документов) по счетам не имеется (том 1 л.д.81,82).

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти <ФИО>3, суду не представлено и судом не добыто.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в качестве которых, в частности, могут выступать проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>3 являются ее дети: Семенова Екатерина Игоревна и Семенов Сергей Игоревич (том 1 л.д. 55-57).

Согласно сообщению нотариуса Демидовского нотариального округа Смоленской области от 14.11.2022, сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу <ФИО>3, умершей <дата>, не заводилось (том 1 л.д.44).

В соответствии с информацией, представленной ПАО Сбербанк <дата>, по состоянию на <дата> остаток денежных средств на банковских счетах, открытых на имя <ФИО>3 составляет: по счету <номер> – 10,00 руб., по счету <номер> – 16,42 руб. (том 1 л.д.185-186).

Из сообщения ПАО Сбербанк от <дата> следует, что по счету <номер> производилось внесение наличных денежных средств <дата> в сумме 2400,00 руб. через АТМ 7010, транзакция совершена <дата> в 10:32 час.; <дата>, то есть после смерти <ФИО>3, произведено списание денежных в сумме 9574,80 руб., тип транзакции - платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии 2325; <дата> произведено зачисление денежных средств в размере 43,88 руб. в счет возврата собственных средств клиента по закрытой кредитной карте; <дата> произведено списание денежных средств в размере 60,00 руб., тип транзакции – плата за предоставление услуг посредством мобильной связи 3200; <дата> произведено списание денежных средств в размере 60,00 руб., тип транзакции – плата за предоставление услуг посредством мобильной связи 3200; остаток денежных средств на <дата> – 16,42 руб. (том 1 л.д.213,214).

Согласно представленному ПАО Сбербанк отчету по банковской карте, счет карты <номер>, <дата> в 10:32 час. по карте совершена операция по внесению наличных средств через банкомат в размере 2400,00 руб.; <дата> совершена операция по списанию денежных средств в размере 9574,80 руб., вид операции – Автоплатеж «Кредит»; <дата> произведено списание денежных средств в размере 60,00 руб., вид операции – оплата мобильного банка; <дата> произведено зачисление денежных средств в размере 43,88 руб., вид операции не указан; <дата> произведено списание денежных средств в размере 60,00 руб., вид операции – оплата мобильного банка (том 1 л.д.220-222).

В соответствии с сообщением ПАО Сбербанк от <дата>, платеж, совершенный <дата> с банковской карты <ФИО>3, счет карты <номер>, исполнен в пользу <иные данные>, сумма платежа составила 9480,00 руб., комиссия 94,80 руб. (том 2 л.д.17-19).

Как следует из сообщения <иные данные> от <дата>, между Банком и <ФИО>3 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок 24 месяца. Для выдачи и погашения кредита на имя <ФИО>3 открыт текущий счет <номер>. <дата> выполнено пополнение счета (безналичное зачисление) на сумму 9480,00 руб., контрагент ПАО Сбербанк.

Из сообщения ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от <дата> следует, что смерть <ФИО>3 наступила около <иные данные> <дата> (том 2 л.д.129).

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что смерть <ФИО>3 наступила после совершения по принадлежащей ей банковской карте, счет карты <номер>, операции по внесению наличных денежных средств через банкомат в размере 2400,00 руб. (операция (транзакция) совершена <дата> в 10:32 час.).

Из записи акта о смерти <номер> от <дата> следует, что лицом, заявившим о смерти <ФИО>3, является Семенова Е.И., которой была выдана справка формы №11 (том 1 л.д.62).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что Семенова Е.И. и Семенов С.И. приходятся родными детьми умершей <ФИО>3, однако после смерти матери они не обращались к нотариусу для оформления наследства, доказательств фактического принятия наследства указанными наследниками (ответчиками) суду также не представлено и судом не добыто.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела сведений о наследниках, принявших наследство умершей <ФИО>3 не установлено, в материалах дела таких доказательств не имеется, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество в виде денежных средств, принадлежащих умершей <ФИО>3, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, является выморочным.

При этом суд учитывает правовую позицию и разъяснения, приведенные в определении Верховного Суда РФ от 14.07.2015 № 4-КГ15-20 и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что наследник должен доказать факт того, что наследство им принято не было только при наличии сведений о фактическом принятии наследства. Однако, указанных сведений суду не представлено и судом не добыто.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя <ФИО>3, как выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеизложенного, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, имеются основания для взыскания с наследника Российской Федерации в лице уполномоченного органа задолженности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 19.12.2016 № 470 территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Поскольку на дату вынесения судебного решения остаток денежных средств по счетам <ФИО>3 в ПАО Сбербанк <номер>, <номер>, составляет 26,42 руб., то есть денежные средства в сумме 7250,92 руб., имевшиеся на указанных счетах наследодателя на дату ее смерти, со счетов списаны и фактически не перешли в собственность Российской Федерации, как выморочное имущество, суд не усматривает оснований для взыскания с Российской Федерации списанной со счетов суммы 7250,92 руб.

Таким образом, после смерти <ФИО>3 в состав наследственной массы входят денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете <номер> в размере 10,00 руб., на счете <номер> в размере 16,42 руб.

Исходя из перечня наследственного имущества и с учетом положений ч.2 ст. 1151 ГК РФ в федеральную собственность переходит выморочное имущество, общей стоимостью 26,42 руб., а именно денежные средства, хранящиеся на счетах <номер>, <номер>, открытых на имя <ФИО>3 в ПАО Сбербанк. В связи с чем, указанная сумма 26,42 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях за счет казны Российской Федерации.

При этом в удовлетворении исковых требований к Семеновой Е.И. и Семенову С.И., суд считает необходимым отказать.

В части требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчиков с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества прав истца, судебные расходы в данном случае взысканию с МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не подлежат, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

В части требований истца о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска, суд приходит к следующему.

Изначально АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала просило взыскать за счет наследственного имущества заемщика <ФИО>3 денежные средства в сумме 13606,55 руб., оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 544,26 руб., исходя из цены предъявленного иска (п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.2 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Вместе с тем, в силу пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела истец уменьшил размер исковых требований до 7277,34 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 144,26 руб., подлежит возврату АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к наследственному имуществу <ФИО>4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Семеновой Екатерине Игоревне, Семенову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ОГРН <номер>, ИНН <номер> за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала ИНН <номер> задолженность по кредитному договору (соглашению) <номер> от <дата>, заключенному между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и <ФИО>4, в размере 26 (двадцать шесть) руб. 42 коп., в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах: <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>4.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала, отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> в размере 144 (сто сорок четыре) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    А.Н. Цветков