Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7A-23/2023 от 10.01.2023

УИД39RS0001-01-2022-007276-37

                                                                            Материал №12-593/2022

    Судья: Дорошенко О.Л.

    РЕШЕНИЕ

    08 февраля 2023 года по делу № 7А-23/2023

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при     секретаре Лиль Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кусковой Ольги Витальевны на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 13 декабря 2022 года, которым определение ведущего консультанта Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Соколова А.А. от 09.11.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Заслушав пояснения Кусковой О.В., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 09 ноября 2022 года ведущим консультантом Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Соколым А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению Кусковой О.В. в связи с приостановкой 14.10.2022 года с 06:58 до 08:35 часов подачи холодного водоснабжения по ул. Гайдара, в доме 165-171 в Калининграде.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кускова О.В. обжаловала его в Ленинградский районный суд города Калининграда, который постановил приведенное выше решение от 13 декабря 2022 года.

В жалобе на указанное решение судьи Кускова О.В. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность. Дело об административном правонарушении просит направить на новое рассмотрение.

Изучение доводов жалобы и приложенных материалов позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.10.2022 года в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило заявление Кусковой О.В., проживающей по адресу: <адрес>, в котором указано, что 14 октября 2022 года с 06:58 до 08:35 часов на 1 час 37 минут приостановлена подача холодного водоснабжения по ул. Гайдара, дом в доме 165-171 в Калининграде, в связи с остановкой насоса ХВС в насосной. Заявка в аварийно-диспетчерскую службу была подана в 06.58 часов №7829887097052. Заявителем поставлен вопрос о привлечении управляющей компании ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения указанного обращения, ведущий консультант Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Соколов А.А. 09.11.2022 года отказал в возбуждении в отношении ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом должностное лицо Департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области указал, что 14.10.2022 года ввиду аварийной ситуации на магистральных сетях электроснабжения, что привело к отключению повысительного насоса на внутридомовых сетях ХВС, произошло отключение оборудования (насоса) повышающего давление на внутридомовой системе водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Калининград, ул. Гайдара, 165-171, вследствие чего в период с 06.58 часов до 09 часов 08.35 часов, т.е. 1 ч. 37 мин., в указанном многоквартирном доме отсутствовало водоснабжение. Перерыв подачи холодной воды единовременно составил 1 час 37 мин., что допустимо, в связи с чем основания, указывающие на наличие в действиях ООО «Лучший дом в Ленинградском районе» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 данной статьи) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (чч. 2 и 3 данной статьи).

Из ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая заявление Кусковой О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о том, что предусмотренные законом основания для этого отсутствуют.

С определением должностного лица согласился судья районного суда, мотивировав свои выводы в вынесенном решении.

Оснований не согласиться с обжалуемыми актами не имеется.

Доводы жалобы о не проведении должностным лицом проверки в отношении управляющей организации, неполном и необъективном рассмотрении дела не могут повлечь отмену обжалуемых актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, Кускова О.В. обратилась с заявлением в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области 14 октября 2022 года, в связи с чем об обстоятельствах, описываемых в заявлении, должностному лицу стало известно 14 октября 2022 года. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 14 октября 2022 года и истек 14 января 2023 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность обсуждения вопроса о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, его причастности и вины в совершении правонарушения исключена.

Довод жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено неуполномоченным должностным лицом, подлежит отклонению, поскольку в силу приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 11.01.2017 № 2 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» ведущие консультанты Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения судьи районного суда и определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░