Решение по делу № 4-171/2018 от 28.06.2018

Дело № 4 - 171 / 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пос. Поназырево 29 июня 2018 годаМировой судья судебного участка № 46 Шарьинского  судебного района Костромской области Зонов С.А.,

с участием:

заместителя прокурора <АДРЕС>  района <ФИО1>,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть Морозовой <ФИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области по адресу: Костромскаяобласть, Поназыревский район, пос. Поназырево, ул. Северовокзальная, д.26,  административный материал в отношении

Морозовой <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>  район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,   <АДРЕС>,  

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7  КоАП РФ,

установил:

Как следует из постановления   прокурора  <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> прокуратурой <АДРЕС> района в период с <ДАТА4>  по <ДАТА5> на основании  поручения прокуратуры <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР>  проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в части своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным  муниципальным контрактам.

В ходе указанной проверки выявлены нарушения законодательства, в связи с чем <ДАТА5> на имя заведующей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозовой <ФИО>. внесено представление об устранении выявленных нарушений.

<ДАТА7> в прокуратуру <АДРЕС> района поступил ответ на данное представление, в котором в удовлетворении требований, изложенных в представлении, безосновательно и незаконно отказано.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения представления <ОБЕЗЛИЧЕНО>  прокуратуру <АДРЕС> района не уведомило, не смотря на то, что в резолютивной части представления изложено требование о такой необходимости.

Согласно п. 4.2 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>  единоличным исполнительным органом Учреждения является заведующий, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства его деятельностью.

Приказом заместителя главы администрации <АДРЕС> муниципального района - начальника отдела ОКМСиТ от <ДАТА8> <НОМЕР> заведующим <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначена Морозова <ФИО3>.

В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена  административная  ответственность.

Правовая обязанность заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Морозовой <ФИО>. исполнять требования  действующего законодательства вытекает из общеправового принципа, в соответствии с которым любое лицо должно соблюдать  Конституцию РФ и законы.

Правовая возможность исполнения  установленных законом норм и правил определяется  отсутствием объективных  препятствий  для выполнения требований действующего законодательства, т.е. наличием обстоятельств, не зависящих от воли лица.

Наличие указанных обстоятельств проверкой не установлено,  заведующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> имела возможность выполнить требования  законодательства РФ, но не выполнила их в результате ненадлежащей организации своей деятельности  по руководству  учреждением.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что  административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им  административного  правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.   

По мнению прокурора <АДРЕС> района, изложенному в постановлении   о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, в действиях заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозовой <ФИО>. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. 

Заместитель прокурора <АДРЕС>  района <ФИО1> в судебном заседании поддержал изложенные в постановлении прокурора <АДРЕС> района о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>  обстоятельства, заявил,  что  исследованными в судебном заседании доказательствами установлено наличие в деянии Морозовой <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.  

Морозова <ФИО>., частично признав вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что, добросовестно заблуждаясь, обратилась за помощью к юристам администрации  <АДРЕС> муниципального района, оказавшими ей помощь в составлении письменного сообщения в прокуратуру <АДРЕС> района  по представлению об устранении выявленных нарушений  прокуратуры <АДРЕС> района. Сообщение  не содержало информации по существу представления прокурора, информации о конкретных мерах  по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в нарушение требований представления его рассмотрение проведено в отсутствие представителя прокуратуры <АДРЕС> района.

Морозова <ФИО>. также  пояснила, что сожалеет об этом, признала неправомерность своих действий.

            Вина Морозовой <ФИО>. в совершении   правонарушения подтверждается  следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора <АДРЕС>  района от <ДАТА3>;

- копией паспорта Морозовой <ФИО>.;

- копией сообщения <НОМЕР> от <ДАТА7>г. в прокуратуру <АДРЕС> района заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- копией постановления главы <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении изменений в Устав МКДОУ <АДРЕС> детского сада <НОМЕР>;

- копией Устава муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения <АДРЕС> детского сада <НОМЕР>.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6  Федерального закона от 17.01.1992 <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30,  33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ст. 21 Федерального закона предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции РФ, исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе коммерческими и некоммерческими организациями.

Часть 3 статьи 7 Федерального  закона гласит, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе  участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений.

В соответствии со ст. 24 Федерального  закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или  его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что  Морозова <ФИО>. была обязана в течение месяца со дня внесения представления прокурором <АДРЕС> района принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер сообщить прокурору <АДРЕС> района  в письменной форме.

Анализ содержания сообщения <НОМЕР> от <ДАТА7>г. в прокуратуру <АДРЕС> района заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозовой <ФИО>. позволяет сделать вывод о том, что в сообщении отсутствует информация о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотрение представления проведено в отсутствие представителя прокуратуры <АДРЕС> района.   

            Приведенные выше письменные доказательства, анализ обстоятельств правонарушения в совокупности свидетельствуют о доказанности умышленного характера бездействия  Морозовой <ФИО>.

Требования, изложенные в представлении прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА5>г. <НОМЕР>, вытекают из полномочий прокурора <АДРЕС> района, установленных   Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» для прокуроров районов. 

Решение вопроса о законности  и  обоснованности  представления прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА5>г. <НОМЕР>, оценка действий прокурора <АДРЕС> района  не относится к компетенции Морозовой <ФИО>., такая  информация вместо установленной приведенными выше нормативно-правовыми актами информации о конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий не подлежала изложению  в  сообщении <НОМЕР> от <ДАТА7>г. в прокуратуру <АДРЕС> района заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Морозовой <ФИО>. в связи с представлением  прокурора <АДРЕС> района от <ДАТА5>г. <НОМЕР>.

В деянии Морозовой <ФИО>. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное  невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В связи с тем, что совершенное Морозовой <ФИО>.  правонарушение непосредственно связано с исполнением ею обязанностей заведующего <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, Морозова <ФИО>. подлежит административной ответственности как должностное лицо в соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Морозовой <ФИО>.,  признается фактическое полное признание вины.

В соответствии с п. ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Морозовой <ФИО>.,  признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Морозовой <ФИО>.  в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Мировой судья приходит к выводу, что с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия совокупности смягчающих административную ответственность Морозовой <ФИО>. обстоятельств, отсутствия отягчающих административную ответственность Морозовой <ФИО>. обстоятельств, характера, степени вины и отношения к содеянному  Морозовой <ФИО>. необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7  КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

   постановил:

Назначить Морозовой <ФИО3>    наказание по ст. 17.7  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС>  районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромскойобласти.

По истечению срока на обжалование копию квитанции об уплате штрафа в течение 60 дней необходимо представить  в судебный участок № 46 Шарьинского судебного района Костромской области. Неисполнение этого требования влечет наказание в порядке ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати  суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области), ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 34636151, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, Кострома, БИК 043469001, расчетныйсчет 40101810700000010006.

Мировой судья судебного участка № 46

Шарьинского судебного района

Костромской области                                                                                С.А. Зонов