Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 07.06.2023

Дело № 1-142/2023

УИД 17RS0013-01 -2023-000499-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    29 июня 2023 года    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ондар С.Ч., при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Кыргыс Л.М.,

защитника - адвоката Хорлуу К.А., представившего удостоверение №841 и ордер №Н-037949 от 06 февраля 2023 года,

подсудимой Балган В.В., переводчика С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Балган В.В., <данные изъяты>, судимой:

    21 сентября 2006 года приговором Каа-Хемского районного суда Республики Тыва по чЛ ст.105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 13 марта 2015 года по отбытию срока наказания,

    25 февраля 2021 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 апреля 2021 года), освободившейся условно-досрочно 12 октября 2021 года на не отбытый срок 09 месяцев 29 дней,

    14 марта 2023 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг- Хемского кожууна Республики Тыва по чЛ ст.167 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 02 мая 2023 года), отбывающей в настоящее время наказание в виде лишения свободы,

    содержавшейся под стражей с 05 февраля 2023 года по 29 марта 2023 года, в настоящее время находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

Балган В.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 января 2023 года около 22 часов 30 минут, Балган В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, расположенной по <адрес> Республики Тыва, заметила лежащий на диване сотовый телефон торговой марки и модели «IPhone 11» 64 Gb в корпусе черного

2

цвета, в силиконовом чехле темно-прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. У Балган В.В., с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут 17 января 2023 года Балган В.В., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не следит за своим имуществом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подойдя к дивану, на котором лежал вышеуказанный сотовый телефон, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки и модели «IPhone 11» 64 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 28800 рублей, а также в силиконовом чехле темно-прозрачного цвета и с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющих для потерпевшей материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом Балган В.В. скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Балган В.В. причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 28800 рублей.

Подсудимая Балган В.В. в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Балган В.В. полностью признала свою вину, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дело без его участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Балган В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

3

I

I

    Действия подсудимой Балган В.В. судом квалифицируется по и.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Балган В.В., совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.    j

    Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от 03.07.2016) нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 28 800 рублей, имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка.    1

    С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.    j

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой Балган В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, "суд относит п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.    |

По приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 сентября 2006 года, также по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 25 февраля 2021 года, Балган В.В. судима за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести к наказаниям в виде реального лишения Свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, следовательно, она совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим Балган В.В. наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимой Балган В.В. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризуемой с отрицательной стороны, совершившей данное умышленное преступление,; имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, также за особо тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности Балган В.В.1 суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2

    ст.158 ук рф.    ;

(

4

Учитывая, что Балган В.В. ранее судима за совершение особо тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, ею совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности при рецидиве преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным применить к ней принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Балган В.В. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64, ч.З ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения чЛ ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимой Балган В.В. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«б» чЛ ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Балган В.В. подлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях усматривается рецидив преступлений, и она ранее отбывала лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Балган В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимой подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ЗОЗ, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Балган В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи

5

судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 14 марта 2023 года, окончательно назначить Балган В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание Балган В.В. засчитать наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг- Хемского кожууна Республики Тыва от 14 марта 2023 года.

Срок наказания Балган В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную

силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Балган В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Балган В.В. под стражей с 05 февраля 2023 года по 29 марта 2023 года, с 29 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств, не имеется.

Гражданский иск, не заявлен.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении ее апелляционной жалобы с ее участием УЬуде апелляционной инстанции, о чем, она должна указать в своей основной апелляционной] жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

С.Ч. Ондар