Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2022 (2-11363/2021;) ~ М-9651/2021 от 06.12.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-012452-42

Дело № 2-3206/2022	22 сентября 2022 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Игнатьевой А.А.
при секретаре		Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Татьяны Викторовны к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» и ООО «Горизонт», который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 36-37, 140), просила расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком ООО «Горизонт», взыскать с ответчиков солидарно уплаченные по договору денежные средства в размере 53 683,53 руб. и неустойку в размере 288 601,20 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 04.02.2020 между истцом и ответчиком ООО «Горизонт» заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-04/02/2020-1; истцом по договору внесена оплата в сумме 105 908 руб.; туроператором по договору является ответчик ООО «Оператор выгодных туров САНМАР»; вместе с тем, заявка истца была аннулирована в связи с эпидемиологической обстановкой; на основании заявления истца от 10.02.2021 истцу был предоставлен другой туристский продукт; однако поездка вновь не состоялась, так как истец и её супруг заболели новой коронавирусной инфекцией; истец обратилась к ответчикам с заявлением о возврате денежных средств, однако оно было оставлено без удовлетворения; после обращения истца с иском в суд часть денежных средств в сумме 52 224,47 руб. была возвращена.

Определением суда от 22 сентября 2022 г. производство по делу в части исковых требований к ответчику ООО «Горизонт» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» не явился, ранее представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика не поступило, в связи с чем руководствуясь положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителя, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2020 между истцом и ООО «Горизонт» (турагентом) заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-04/02/2020-1, согласно условиям которого турагент обязался обеспечить оказание истцу комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а истец обязалась оплатить туристский продукт (заявка №). Истцом приобретен туристский продукт на троих человек на период с 12.06.2020 до 19.06.2020 с пребыванием в Тунисе, включая авиаперелет, трансфер (Л.д. 13-18).

Туроператором по данному договору является ответчик.

Истцом по данному договору в пользу ООО «Горизонт» уплачены денежные средства в сумме 113 519 руб. (Л.д. 44-45), из которых ООО «Горизонт» перечислило ответчику 107 779,28 руб. (Л.д. 89-90).

В связи с эпидемиологической ситуацией поездка истца была аннулирована, а ответчик гарантировал возможность направления уплаченных денежных средств на оплату нового тура не позднее 31.12.2021 (Л.д. 50).

На основании заявления истца от 10.02.2021 ей был предоставлен туристский продукт с размещением в отеле Гамма Сириус в г. Сочи в период с 20.06.2021 до 28.06.2021, включая авиаперелет, индивидуальный трансфер и страховку (заявка №) (Л.д. 51-72, 95-100).

Данная поездка также не состоялась по причине того, что истец и её супруг заболели новой коронавирусной инфекцией, что сторонами не оспаривается (Л.д. 135).

28.07.2021 ответчик возвратил ООО «Горизонт» денежные средства в размере 5 611,76 руб. по заявке № (Л.д. 91).

14.10.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств.

В связи с аннулированием бронирования № ответчиком понесены расходы в сумме 55 220 руб., включая денежные средства, удержанные гостиницей, в размере 6 290 руб. (Л.д. 112-113) и расходы на приобретение невозвратных авиабилетов в размере 48 930 руб. (Л.д. 114-122).

22.03.2022 ответчик возвратил ООО «Горизонт» денежные средства в размере 52 224,47 руб. по заявке № (Л.д. 91).

Из объяснений истца следует, что денежные средства в размере 52 224,47 руб. были перечислены ООО «Горизонт» в её адрес.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором - перевозчик, отель и т.д.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из содержания части 5 статьи 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абзаца 4 части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Суд полагает, что основания, которые повлекли невозможность совершения истцом поездки, являются существенным изменением обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из п. 5.2 договора о реализации туристического продукта от 04 февраля 2020 года договор может быть изменен или расторгнут в случает и порядке, предусмотренном законодательством РФ, в том числе соглашением сторон, оформленным в письменной форме.

Каждая сторона вправе потребовать изменения ли расторжения договора в связи существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и др. )

При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическим понесёнными затратами сторон (п. 5.4).

Истец не оспаривала те обстоятельства, что заявка об аннулировании тура ею была подана турагенту 20.06.2021 года в 01 час 30 минут, в то время как тур должен был состоятся 20.06.2021 с вылетом из Санкт – Петербурга в 11 часов 00 минут, также истец в ходе рассмотрения спора не оспаривала те обстоятельства, что ответчиком были исполнены свои обязательства, были выданы ваучеры на проживание в гостинице, авиабилеты, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, такими как маршрутная квитанция, билеты, платежные поручения об оплате, страховка, стороной истца не оспорены. Заявка об аннулировании тура от турагента ООО «Горизонта» поступила туроператору ООО «Санмар» 21.06.2021 года в то время как расходы туроператором по туристическому продукту № были понесены, сумму за вычетом расходов понесенных расходов ответчиком была возвращена истцу.

К моменту отказа истицы от тура, сформированного туроператором, ООО "ОВТ САНМАР" были произведены все необходимые действия по исполнению договора, заключенного с Ивановой Т.В., путем выдачи ей соответствующих документов, позволяющих потребителю получить услугу в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что Иванова Т.В. добровольно отказалась от исполнения договора и невозможность предоставления ей услуги была вызвана исключительно ее действиями, то в соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ фактически понесенные ответчиком расходы возврату не подлежат.

При тех обстоятельствах, что ответчик в связи с исполнением обязательств по договору понёс расходы в сумме 55 220 руб., данная денежная сумма не является его неосновательным обогащением и не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 53 683,53 руб. отказывает.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о не возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

При заключении договора № Ивановой Т.В. было разъяснено, что туристический продукт комплектуется авиабилетом, приобретенным у авиаперевозчика по невозвратным тарифам, в связи с чем авиаперевозчик не возмещает убытки, связанные с отказом от перелета, Иванова Т.В. с указанными условиями была ознакомлена, что не дает истцу право возврата денежных средств за приобретенные им билеты.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Пунктами 226, 227 Федеральных авиационных правил № 82 от 28.06.2007 года установлено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Одним из таких документов является оригинал справки медицинского учреждения о состоянии здоровья на дату вылета указанного в билете рейса. Данная справка должна обязательно содержать указание на соответствие дат болезни, указанных в справке, датам перевозки. В случае несоответствия в заключении должно быть указано не рекомендуется перелет в указанные даты.

Из материалов дела следует, что справка о состоянии здоровья истца и его супруга ни в адрес ответчика, ни в адрес авиакомпании с начала ее болезни до окончания тура не направлялись.

Кроме того, из существа возникших между Ивановой Т.В. и ООО "ОВТ САНМАР" правоотношений следует, что последний реализует турпродукт, а не отдельно авиабилеты. При этом, каких-либо сбережений стоимости авиабилетов, приобретенных истцом, со стороны ответчика, место не имеет.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, так как требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств связаны не с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а с невозможностью исполнения им своих обязательств по не зависящим от воли сторон обстоятельствам.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, учитывая, что частичный возврат денежных средств истцу осуществлен ответчиком ООО «Горизонт» и что истец от требований к данному ответчику отказалась, в связи с чем производство по делу по требованиям к данному ответчику было прекращено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Татьяны Викторовны - к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья     А.А. Игнатьева

                               Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2022 года