Решение от 26.04.2022 по делу № 1-11/2022 от 26.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 26 апреля 2022 года с.Солянка АО Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Исекеевой И.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Какабаевой Г.И., подсудимого Думова А.А., защитника Воронцева Е.А. представившегоудостоверение

 <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>  

рассмотрев в открытом  судебном разбирательстве в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Думова Алексея Алексеевича, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ст. 116 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Думов А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но повлекших последствий, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах:

Думов А.А. <ДАТА4>, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Вольво» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на 17 км+500 м федеральной автодороги Р-215 «<АДРЕС> Махачкала», расположенной на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, используя малозначительный повод, а именно будучи уверенным в том, что водитель впереди движущегося автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> создал ему помеху, остановил автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на проезжей части, перегородив автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> путь, грубо нарушая общественный порядок, нравственные и моральные нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел, направленный на причинение побоев <ФИО1>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, нарушая конституционное право <ФИО1> на физическую неприкосновенность, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, подошел к находящемуся около автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2>, и сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, нанес поочередно три удара кулаком своей правой руки в область лица и головы <ФИО1>, а также нанес многочисленные удары кулаками по туловищу последнего, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО1> причинены телесные повреждения: «подкожная гематома левой подглазничной области, верхней губы слева, ссадина левой ноздри». Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Он же Думов А.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА4>, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Вольво» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на 17 км+500 м федеральной автодороги Р-215 «<АДРЕС> Махачкала», расположенной на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, используя малозначительный повод, а именно будучи уверенным в том, что водитель впереди движущегося автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> создал ему помеху, остановил автомобиль марки «Вольво» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на проезжей части, перегородив автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> путь, грубо нарушая общественный порядок, нравственные и моральные нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью в результате своих действий и желая их наступления, нарушая конституционное право <ФИО3> на физическую неприкосновенность, держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, подошел к находящемуся около автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО3>, и сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, умышленно нанес поочередно два удара указанным предметом, используемым в качестве оружия, в область левой руки и в область ребер <ФИО3> с левой стороны соответственно, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключения эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО3> причинены телесные повреждения: перелом 8 ребра слева. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому согласно п. 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью. Конкретно судить о давности образования повреждения по имеющимся данным не представляется возможным, однако полностью не исключено во время указанное в постановлении; ссадина левой половины грудной клетки. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, полностью не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

        Подсудимый Думов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

        В соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Думовым А.А. данные в ходе дознания <ДАТА8>, были оглашены, из которых следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с супругой <ФИО4>, <ДАТА9> рождения и их совместными детьми дочерью <ФИО5> <ДАТА10> рождения и <ФИО5>, <ДАТА11> рождения. С 2015 года по настоящее время работает официально в КФХ «<ФИО6> И.А», водителем на автомашине марки «Вольво», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. На указанной автомашине осуществляет перевозки по территории Российской Федерации. Данным автомобилем управляет один. Владельцем автомашины является его работодатель <ФИО6> Александр Алексеевич, проживающий по адресу: <АДРЕС> По существу может пояснить следующее, <ДАТА12> примерно в 21 часов 20 минут он следовал на автомашине марки «Вольво», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с <АДРЕС> области по месту жительства, при этом перевозил в кузове указанной автомашины груз, а именно картофель, общим весом 40 тонн для дальнейшей разгрузки на участок местности КФХ «<ФИО6> И.А» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенный в 15 км. от с. Промысловка. Проезжая по объездной автодороге Р-215 «<АДРЕС> Махачкала», в районе населенного пункта с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении <АДРЕС> впереди идущая легковая автомашина иностранного производства марку и государственный регистрационный знак не помнит белого цвета, резко повернула на лево, при этом не включив световой мигающий сигнал, обозначающий поворот на лево. Увидев данный маневр водителя впереди идущей автомашины, он подумал, что водитель хочет совершить маневр, а именно поворот налево в направлении с <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он же при этом продолжал следовать прямо по автодороге. Однако поравнявшись с указанной автомашиной, водитель, не включив световой мигающий сигнал, обозначающий поворот направо, стал совершать маневр в данном направлении, с целью избежания дорожно-транспортного происшествия он стал съезжать с автодороги к обочине, при этом подавая звуковой сигнал водителю легковой автомашины, однако водитель на подачу звукового сигнала не реагировал, а продолжал свершать маневр, после чего остановился по середине проезжей части автодороги. Проехав несколько метров по обочине дороги, он удержал свою большегрузную автомашину от падения в кювет. После окончательной остановки своего транспортного средства, он включил аварийные огни, вышел из автомашины и прошел в направлении стоящей на середине проезжей части дороги автомашине иностранного производства, с целю узнать причину совершения опасных маневров водителем указанной автомашины, так как подумал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к автомашине, стоящей на проезжей части дороги, со стороны переднего пассажирского места вышел молодой человек на вид славянской внешности 20-25 лет. На его вопрос: «Вы, что творите, из-за Вас я чуть машину в кювет не положил!», на что неизвестный ему молодой человек сказал следующие слова: «Водителю стало плохо». На указанную фразу он пояснил, что садись сам за руль, чтобы такого не повторилось, на что неизвестный ему молодой человек ответил: «Не твое дело, кому ехать за рулем», он в свою очередь ответил, что если бы он улетел в кювет, они бы не остановились и уехали, на что неизвестный ему молодой человек ответил: «Езжай своей дорогой». В ходе беседы на повышенных тонах между ним и неизвестным молодым человеком, водитель и ещё один пассажир, находящийся в автомашине, на проезжую часть не выходили, а находились в салоне автомашины. В этот момент неизвестный ему молодой человек подойдя к нему, неожиданно нанес ему удар рукой, какой он не помнит в область нижней губы, в результате чего он почувствовал боль в области удара и у него потекла кровь. С целью избежания избиения его неизвестным лицом он нанес своей правой рукой один удар в область лица, в результате чего между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой из автомашины выбежали неизвестный ему мужчина и женщина на вид лет 50-60, славянской внешности. Подбежав к нему, неизвестный мужчина, который сидел за рулем, нанес ему один удар ногой в область живота, в результате чего он упал на проезжую часть дороги, далее все втроем молодой человек, мужчина и женщина стали избивать его. Воспользовавшись моментом, он встал и добежал до своей автомашины, где из салона взял кусок шланга и вернулся к нападавшим, для того чтобы забрать свою обувь (шлепанцы), данный предмет он взял с собой для того, чтобы обороняться на случай если неизвестные ему лица на легковой автомашине иностранного производства, марку и государственный регистрационный знак не помнит белого цвета не продолжили в отношении него противоправные действия. Подняв с асфальта свою обувь (шлепанцы) он направился к своей автомашине, а указанные люди остались на месте избиения. Каких-либо угроз убийством в отношении неизвестных ему лиц он не высказывал, находящимся при нем кусочком шланга телесные повреждения неизвестным ему лицам не причинял, что может быть подтверждено видеозаписью которую производила неизвестная ему женщина.

        В соответствии со ст. 276 УПК РФ показания Думовым А.А. данные в ходе дознания <ДАТА13>, были оглашены, из которых следует, что он, хочет пояснить, что аварийную ситуацию, которую создал на дороге <ДАТА14> в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут водитель марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явилось для него не малозначительной как указано в обвинении, а значительной, так как в результате аварийной ситуации, созданной водителем марки «Форд Фокус», во первых он мог совершить наезд на указанный автомобиль, что привело бы к серьезному ДТП, он принял другое решение, для того, чтобы избежать ДТП, он принял вправо, он объехал указанный автомобиль, по обочине, что едва не привело, к опрокидыванию его фуры, результатом чего могло быть причинение ему значительного материального ущерба, в связи с произошедшей аварийной ситуацией у него возникла неприязнь к водителю автомобиля марки «Форд Фокус», объехав справа по обочине автомобиль марки «Форд Фокус», он остановился на проезжей части, так как обочина была сырая, и не безопасна было съезжать и оставлять машину на обочине, остановился, примерно в 70 м перед автомобилем марки «Форд Фокус», не создавая ему помехи и другим участникам дорожного движения. У водителя марки «Форд Фокус» была возможность объехать его, развернуться и уехать в другую сторону. О том, что, он остановился на расстоянии 70 м подтвердили и сами потерпевшие на очной ставке. После данной аварийной ситуации он получил сильный стресс, испытал сильные переживания, за последствия которые могли бы произойти, он вышел из машины не имея в руках никаких предметов и направился в сторону автомобиля марки «Форд Фокус» для того, что выяснить у водителя по какой причине он создал аварийную ситуацию, когда он подходил к автомобилю марки «Форд Фокус», то к нему навстречу вышел из переднего пассажирского сиденья пассажир указанного автомобиля, в настоящее время уже известно, что это был <ФИО1>, он направился к нему навстречу и они встретились с ним перед передним капотом автомобиля марки «Форд Фокус», он спросил: Что вы творите? Я из-за вас чуть не опрокинул автомобиль, на что <ФИО1> ответил, что «Езжай своей дорогой, водителю стало плохо», он ответил: «Сядь ты за руль, если водителю стало плохо, ехать надо тебе», он сблизился с ним и ударил его первый в лицо, в связи с чем к данному гражданину у него возникли неприязненные отношения и между ними завязалась драка. Затем выбежал водитель данного автомобиля <ФИО3> и пассажир заднего сиденья <ФИО7>, <ФИО3> ударил его ногой в живот и они втроем вцепились, упали на землю, и кувыркались на земле, между ними происходила борьба на земле какое-то время, <ФИО7> перед тем как они упали, просто толкала его, но телесных повреждений не причиняла. В один момент ему удалось вырваться, он отбежал в сторону, но его шлепки, в которые он был обут, остались на месте борьбы, для того чтобы забрать свои шлепки, он взял в своей автомашине кусок затвердевшего резинового шланга и направился за шлепками, шланг он взял для того, чтобы обезопасить себя от нападения указанных лиц. Он дошел на место, и предупредил указанных лиц, с использованием нецензурной брани, что если они к нему приблизятся, он вынужден будет защищаться и применить указанный выше предмет, они позволили ему забрать его шлепки, но после того, когда он стал уходить, для того чтобы уехать <ФИО7> достала мобильный телефон и стала снимать на видео, параллельно провоцируя его своими криками «Давай, давай», а <ФИО1> кричал ему: «Ты что сесть хочешь», не поддаваясь на провокацию он сел в машину и уехал. В настоящее время, из результатов СМЭ ему известно, что <ФИО3> получил телесные повреждения: «Перелом 8 ребра слева», данные телесные повреждения он <ФИО3> с использованием какого-либо предмета не причинял, как указывал на это потерпевший и члены его семьи, указанные телесные повреждения <ФИО3> мог получить в результате падения и борьбы которая произошла между ним, <ФИО8> и <ФИО9> перед передним капотом автомобиля марки «Форд Фокус», в начале конфликта. Телесные повреждения зафиксированные у <ФИО1> также могли произойти в результате выше указанной борьбы и падения перед капотом автомобиля «Форд Фокус». Результатом данной потасовки явилось действие <ФИО1>, который первый ударил его в лицо, разбил ему губу, чем спровоцировал вышеуказанную потасовку. С предъявленным обвинением он не согласен, так как все произошедшее было спровоцировано действиями потерпевших: аварийная ситуация, из-за которой возникли неприязненные отношения к друг другу была создана <ФИО8>, а потасовка, которая произошла перед автомобилем «Форд Фокус» была спровоцирована потерпевшим <ФИО9>, который первый ударил его в лицо, такое поведение потерпевших не являлось для него малозначительным поводом, хотя данный конфликт он не начинал.

Допросив в судебном заседании потерпевших <ФИО1>, <ФИО3>, свидетеля <ФИО7>, огласив показания подсудимого Думова А.А., свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным Думова А.А. в совершении инкрементируемому ему деяния. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, данных в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> примерно 21 часов 30 минут он со своим отцом <ФИО8> и матерью <ФИО13> двигался на автомашине марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под управлением его отца <ФИО3> на объездную дорогу, для того чтобы проверить ходовые качества автомашины, поскольку родители собирались поехать на отдых в г. Анапу. Выехав на объездную дорогу они с небольшой скоростью направились в сторону <АДРЕС>. Двигаясь по дороге правила дородного движения не нарушали. Остановившись на обочине в районе поворота в <АДРЕС>, перед ними примерно в 50 метрах остановилась грузовая автомашина «Вольво». Находясь в машине он увидел направляющегося в их сторону водителя автомашины «Вольво», как в последствии оказалось Думов А.А., который был агрессивно настроен. Он подумав, что водителю нужна помощь вышел из машину, при этом услышал грубую нецензурную брань в их сторону и слова угрозы. Вслед за ним вышла его мать <ФИО7> Он для того, чтобы не развязывать конфликт попросил их извинить, если что-то не так. Находясь спереди автомашины, Думов А.А. своей рукой нанес ему не менее двух ударов в область его лица, у него пошла кровь. Затем из машины вышел его отец <ФИО3>, который стал отодвигать Думова А.А. от него. Думов А.А. развернувшись, направился к своей автомашине. После чего, вернувшись угрожал физической расправой, у него в руках была монтировка, при помощи которой он замахнулся и нанес не менее двух ударов по руке и телу его отца <ФИО3> От чего он порвал его отцу куртку. Он сказал своей матери, чтобы она снимала все на телефон, на что Думов А.А. услышав, стал уходить к своей автомашине, затем уехал. Приехав домой, его матери  было плохо, у него шла кровь. На следующий день они с отцом поехали в травм.пункт. Из травм.пункта его отправили в больницу ГКБ <НОМЕР> им. <ФИО14>. В виду того, что у него имелись повреждения на лице, его направили в отделение челюстно-лицевой хирургии в котором доктора нейрохирург и окулист, ему провели компьютерную томографию головы. Ему было рекомендовано амбулаторное лечение в поликлинике у хирурга. Ранее в <АДРЕС> ему была сделана операция на глаза, в связи с чем ему были запрещены физические нагрузки. В связи с ухудшением своего состояния, а именно снизилась острота зрения и болели глаза он вновь обратился в больницу, где ему снова сделали рентгеновский снимок носа, врачом-окулистом, было установлено снижение зрения. С его отцом связался участковый уполномоченный полиции,  которому он рассказал о произошедшем и написал заявление о привлечении к ответственности неизвестного мужчины по факту причинения ему телесных повреждений, а также объяснение по данному факту. Впоследствии он опять направился в <АДРЕС>, где ему делали операцию, после чего, прошел курс лечения и реабилитации. Заявленный им гражданский иск поддерживает в полном объеме.   

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> после работы в вечернее время, после 21 часа 00 минут он со своим сыном <ФИО9> и женой <ФИО13> на их автомашине марки «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, под его управлением поехали на объездную дорогу для, того чтобы проверить ходовые качества автомашины поскольку они собирались поехать на отдых в г. Анапу. Выехав на трассу со стороны п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, они направились со скоростью примерно 60-70 км в сторону <АДРЕС>, при этом за ними двигались еще автомашины. В районе поворота в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, они остановились на обочине, проехали легковые автомобили, за ними следом проехал большегрузный тягач марки «Вольво» который, проехав примерно 50 метров от них совершил остановку. Далее из вышеуказанной автомашины «Вольво», вышел водитель Думов А.А. и с претензиями на повышенных тонах направился в их адрес, увидев эту ситуацию его сын <ФИО1> вышел из салона их автомашины, вслед за ним вышла его жена <ФИО7>. <ФИО1> подойдя к незнакомому мужчине, принес свои извинения, если что - то не так, тем временем водитель продолжал кричать при этом выражаться ненормативной лексикой. Подойдя ближе Думов А.А. наносить несколько ударов своей рукой в область головы и туловища его сыну <ФИО1>, от чего у него пошла кровь. Увидев данную ситуацию он вышел из автомашины и стал оттеснять Думова А.А. от своего сына <ФИО1> После чего, Думов А.А. направился в сторону своего автомобиля, а они с сыном <ФИО9> и его женой <ФИО13> направились к своей автомашине. В это время он боковым зрением увидел, что мужчина идет в сторону его сына с поднятой правой рукой. Он оттолкнул сына, как оказалось Думов А.А. пошёл к своему автомобилю, для того чтобы взять монтировку, которой хотел ударить его сына, однако из-за того, что он успел оттолкнуть сына, то удар монтировкой пришелся по его локтевому суставу левой руки. При этом Думов А.А. выражался нецензурной бранью, угрожал физической расправой, нанес еще удары по телу. От ударов у него порвалась куртка. Затем его жена <ФИО7> включила видеозапись на телефоне и стала все происходящее снимать, увидев это Думов А.А. направился к своему автомобилю. <ДАТА15> в связи с плохим самочувствием они с его сыном направились, в травм пункт в городскую больницу, где осмотрел дежурный врач. Позже через несколько дней, в связи с ухудшением своего состояния, а именно болела левая часть грудной клетки, было затрудненно дыхание, он обратился в больницу, где ему снова сделали контрольный рентгеновский снимок с заключением перелом 9-го ребра. Далее он проходил амбулаторное медикаментозное лечение с назначение прохождении физиопроцедуры 2 курса. После чего, с ним связался участковый уполномоченный полиции, которому он рассказал о произошедшем и написал заявление о привлечении к ответственности неизвестного мужчины по факту причинения ему телесных повреждений, а также объяснение по данному факту. Ранее его сыну <ФИО1> в микрохирургии глаза в <АДРЕС> была сделана операция на глаза, в связи с чем ему были противопоказаны физические нагрузки. От произошедшего у его сына <ФИО1> была потеря зрения, в связи с чем, они опять обращались в микрохирургию глаза <АДРЕС>, где была проведена диагностика. Заявленный им гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании  свидетель <ФИО7>  пояснила, что <ДАТА4> после работы в вечернее время, примерно в 21 часа 00 минут она со своим сыном <ФИО9> и мужем <ФИО15> на их автомашине марки «Форд», которым управлял её муж поехали на объездную дорогу, так как муж хотел проверить ходовые качества автомашины поскольку они собирались поехать на отдых в г. Анапу. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, её сын <ФИО1> на переднем пассажирском сиденье. Двигаясь по дороге она смотрела в телефон. Затем они остановились на обочине, она увидела направляющегося к ним мужчину, как в последствии оказалось <ФИО16>, который был агрессивно настроен. Их сын <ФИО1> вышел из салона их автомашины, вслед за ним вышла она. Она подойдя к Думову А.А., который выражаться ненормативной лексикой принесла свои извинения, если что - то не так.  Тем временем Думов А.А. нанес  несколько ударов своей рукой в область лица её сыну <ФИО1>, от чего у него пошла кровь. Она испугалась. Затем из автомашины вышел её муж <ФИО3> который огородил их от Думова А.А., выставив вперед руки. После чего, Думов А.А. направился в сторону своего автомобиля, вернувшись с монтировкой Думов А.А. нанес удар монтировкой по руке её мужа, а также удары по телу. Её сын <ФИО1> сказал ей, чтобы она снимала происходящее на телефон, что она и стала делать. Увидев что она снимает, Думов А.А. направился к своему автомобилю и уехал. Приехав домой ей стало плохо, у мужа была большая гематома на теле, у сына шла кровь, которую они пытались остановить.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний  свидетеля <ФИО10> данными в ходе следствия, из которых следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с <ДАТА16> по настоящее время. В ОВД с <ДАТА17> В ее служебные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, расследование уголовных дел и направление их в суд, а также другие обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». Хочет пояснить, что <ДАТА18> ей на исполнение поступили материалы проверки, по изучению которых ею принято решение о возбуждении уголовных дел <НОМЕР> и <НОМЕР>, возбужденные в отношении Думова Алексея Алексеевича по признакам составов преступлений предусмотренных ст. 116 УК РФ и ст. 116 УК РФ соответственно. <ДАТА19> данные уголовные дела были изъяты из ее производства и переданы дознавателю ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО11> Хочет пояснить, когда она принимала материалы проверок был передан СД-диск с видеозаписью от <ДАТА14>, изъятый в ходе протокола осмотра места происшествия от <ДАТА20>, иных предметов, изъятых в ходе предварительной проверки, а также вещественных доказательств по данному уголовному делу не было, кроме данного диска. Также в материалах проверок при их изучении какие-либо документы, свидетельствующие об изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дела, не имелись. На вопрос следователя: из показаний Думова А.А., установлено, что в ходе предварительной проверки он выдал фрагмент шланга УУП <ФИО17>, который <ДАТА14> держал в руках на случай если бы пришлось обороняться, но данным куском шланга никому телесные повреждения не причинял. Вам что-либо известно об этом, она ответила, что ей об этом ничего неизвестно, данных сведений в материалах уголовного дела не имелось, все документы, которые находились в материалах проверок после возбуждения ею были переданы дознавателю ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО11> <ДАТА19> Также хочет пояснить, что <ДАТА21> данное соединенное уголовное дело <НОМЕР> было снова передано ей и принято ею к производству, в материалах дела каких-либо сведений об изъятии фрагмента шланга не имелось. Ею были назначены дополнительные медицинские экспертизы, провести следственные действия, а именно очные ставки с участием Думова А.А. не представилось возможным, в виду того, что последний на следственные действия не являлся, на звонки не отвечал, по истечении 6 месяцев данное дело ею передано в СО ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний  свидетеля <ФИО11> данными в ходе следствия, из которых следует, что она работает в должности инспектора административного надзора ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с <ДАТА22> по настоящее время. В ОВД с 2017 года. В ее служебные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также другие обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции». Ранее с августа 2020 г. по <ДАТА21> состояла в должности дознавателя ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в ее обязанности также входило расследование уголовных дел и направление их в суд. Хочет пояснить, что <ДАТА19> она приняла к производству уголовные дела <НОМЕР> и <НОМЕР>, возбужденные в отношении Думова Алексея Алексеевича по признакам составов преступлений предусмотренных ст. 116 УК РФ и ст. 116 УК РФ соответственно. Данные уголовные дела были возбуждены <ДАТА18> дознавателем ОД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО10>, при передаче ей данных уголовных дел, ей также был передан СД-диск с видеозаписью от <ДАТА14>, изъятый в ходе протокола осмотра места происшествия от <ДАТА20>, иных предметов, изъятых в ходе предварительной проверки, а также вещественных доказательств по данному уголовному делу не было, кроме данного диска. Также в материалах уголовного дела при их изучении какие-либо документы, свидетельствующие об изъятии предметов, имеющих значение для уголовного дела, не имелись. На вопрос следователя: из показаний Думова А.А., установлено, что в ходе предварительной проверки он выдал фрагмент шланга УУП <ФИО17>, который <ДАТА14> держал в руках на случай если бы пришлось обороняться, но данным куском шланга никому телесные повреждения не причинял, Вам что-либо известно об этом, она ответила, что в ходе допроса его в качестве подозреваемого он не говорил, что какой- либо фрагмент шланга он выдал УУП <ФИО17>, при передаче ей уголовного дела, никакой шланг ей передан не был, в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения об изъятии фрагмента шланга. Кроме того, при осмотре видеозаписи от <ДАТА14> видно, что Думов А.А. держит в руках тонкий твердый, не гнущийся предмет, похожий на металлический прут, поскольку неоднократно размахивает им в стороны и это явно не шланг. Также ей известно, что Думов А.А. в ходе предварительной проверки написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области за <НОМЕР> от <ДАТА23>, по которому вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА24>, однако копию постановления приобщить к материалам уголовного дела не представилось возможным.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаний  свидетеля <ФИО12> данными в ходе следствия, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС> один. С ним по соседству проживает семья <ФИО3>, который проживает с супругой <ФИО8> И., и сыном <ФИО8> А.. Данную семью он знает очень хорошо, они давно дружат, может охарактеризовать данную семью с положительной стороны, люди доброжелательные, отзывчивые, порядочные, интеллигентные. Так, <ДАТА4>, время точно не помнит, он встретил <ФИО1> И., супругу <ФИО20>, у которой поинтересовался, где ее супруг, так как они с ним должны были встретиться, <ФИО1> Ирина была возбужденная, растерянная, стала ему рассказывать, что вчера, то есть <ДАТА14> они вместе с <ФИО8> и <ФИО9> поехали на объездную трассу, где хотели проверить свой автомобиль, когда остановились на обочине, рядом остановился автомобиль марки «Вольво», водитель которого был раздраженный и стал их нецензурно оскорблять, после чего нанес несколько ударов по лицу <ФИО1>, а затем взяв из своей машины металлическую арматуру нанес несколько ударов <ФИО3> <ФИО1> И. когда ему это рассказывала, она была шокирована произошедшим, была на взводе, чуть не заплакала, так как переживала за своего сына, поскольку он перенес операцию на глаза и она боялась, что все отразится на его здоровье. Также <ФИО1> И. пояснила, что <ФИО3> и <ФИО1> поехали в медицинское учреждение. Он конечно был в шоке от услышанного. Потом уже он видел <ФИО3>, который также ему рассказал о произошедшем. Больше по данному факту ему пояснить нечего.

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетеля огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА25>, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который <ДАТА14> с 21 час 20 минут по 21 час 40 минут, находясь на объездной трассе в районе с. <АДРЕС> из хулиганских побуждений, угрожал убийством и нанесением телесных повреждений, при помощи металлической трубы замахивался на него. Нанес несколько ударов кулаками по лицу и голове, в результате чего ухудшилось зрение, смещение перегородки носа, гематомы в области скулы и глазницы, кровопотеря. Мужчина является водителем большегрузного автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР> прицепа 9573 30. Также данный мужчина угрожал убийством и нанес телесные повреждения металлической трубой его отцу <ФИО3> 1962 г.р. (Том.1 л.д. 8)

- заявлением <ФИО3> от <ДАТА26>, согласно которого просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который <ДАТА14> с 21 час 20 минут по 21 час 40 минут, находясь на объездной трассе в районе с. <АДРЕС> из хулиганских возбуждений, угрожал убийством и нанесением телесных повреждений, при помощи металлической трубы нанес ему телесные повреждения в область локтевого сустава левой руки и по ребрам в районе 6-9 ребра, а также кулаками и ногами в область лица и туловища. Мужчина является водителем большегрузного автомобиля марки «Вольво», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <НОМЕР> прицепа 9573 30. Также данный мужчина угрожал убийством и нанес телесные повреждения из хулиганских побуждений его сыну <ФИО1> 1991 г.р.( Том <НОМЕР> л.д. 140).

- рапортом ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО21> от <ДАТА27>, в котором указано, что в действиях неустановленного лица, причинившего телесные повреждения <ФИО1> формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, в связи с чем просит зарегистрировать данный факт в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области; (Том.1 л.д. 4).

- рапортом ст. УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО21> от <ДАТА27>, в котором указано, что в действиях неустановленного лица, причинившего телесные повреждения <ФИО1>, <ФИО3> формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ, в связи с чем просит зарегистрировать данный факт в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области; (Том.1 л.д. 51).

- сообщением о происшествии от <ДАТА28> о том, что в ГКБ -3 поступил <ФИО1> <ДАТА29> г.р. с диагнозом: «ушиб и ссадина мягкой ткани головы», травму получил на объездной трассе. (Том.1 л.д.7)

- сообщением о происшествии от <ДАТА30> о том, что в травм. пункт по <АДРЕС> обратился <ФИО3> <ДАТА31> г.р., прож.: с<АДРЕС> с диагнозом: «ушиб левого локтя и ссадина грудной клетки» <ДАТА14> в 21 час 30 минут на объездной трассе получил травму. (Том <НОМЕР> л.д. 139)

-    протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25>, согласно которого местом осмотра является участок местности, расположенный на 17 км+500 м объездной трассы <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Со слов участвующего в осмотре <ФИО3> <ДАТА14> примерно с 21 час 20 минут по 21 час 40 минут неизвестный мужчина нанес телесные повреждения ему и сыну <ФИО1> А. кроме того угрожал убийством ему и членам его семьи, а именно <ФИО1> А., <ФИО13> (Том.1 л.д.16-18)

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА32>, согласно которого местом осмотра является участок местности размером 2x2 м, расположенный с задней стороны ТЦ «Алимпик», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25 «А». В ходе осмотра присутствующий <ФИО22> предоставил видеозапись от <ДАТА14> по факту угрозы убийством со стороны неизвестного лица, скопирована на СД-R диск, общая запись объемом 5,33 МБ, данный диск упакован в белый пакет, опечатан печатью <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области и подписью участвующего лица. (Том.1 л.д. 29-31)

- заключением эксперта <НОМЕР> 1255 от <ДАТА33>, согласно которого у <ФИО1> отмечены телесные повреждения: «подкожная гематома в левой подглазничной области, верхней губы слева, ссадина левой ноздри». Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). (Том.1 л.д. 110)

-  заключением эксперта <НОМЕР> 1254 от <ДАТА34>, согласно которого у <ФИО3> отмечено телесное повреждение: «ссадина левой половины грудной клетки». Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом полностью не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> ГБУЗ АО «ГКБ <НОМЕР>» <ФИО3> выставлен диагноз - «Ушиб левого локтевого сустава». Этот диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. (Том <НОМЕР> 1 л.д. 230).

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА35>, диска. При просмотре файла, изображен общий вид автодороги в темное время суток, так как слева справа горит уличное освещение, где на осмотре виден автомобиль  государственный регистрационный знак АК 9573, 30 регион на кузове слева от изображения цифровые обозначения «60 80 90» у автомобиля стоит мужчина одетый в темную футболку на груди которой имеется надпись и цветной рисунок округлой формы, светло-голубые штаны и темные ботинки на ногах, который в правой руке удерживает темный твердый предмет вытянутой формы в виде прута, который движется немного в право от производившего видеосъемку. За кадром слышен женский голос который произносит следующие слова: «Вот, вот давай, давай, давай, давай иди», далее за кадром слышен мужской голос, который произносит следующие слова: «Прискочишь бля, ну все давай пошли». Мужчина в стоящий у автомобиля с предметом в руках отвечает: «Да», разворачивается и уходит в сторону автомобиля и скрывается за ним, женский голос который произносит следующие слова: «Тёма пошли, я сказала», слышен мужской голос, который произносит следующие слова: «Номер сними, номер снимай там», женский голос отвечает: «Сняла, сняла», мужской голос, отвечает: «Вот фотографируй, фоткай». 00:32- видеозапись обрывается. (Том.1 л.д. 244-247).

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА36>, согласно которого <ФИО1> причинены телесные повреждения: «подкожная гематома левой подглазничной области, верхней губы слева, ссадина левой ноздри». Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), полностью не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью). (Том.2 л.д. 86)

-  заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА37>, согласно которого <ФИО3> причинены телесные повреждения: перелом 8 ребра слева. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и, поэтому согласно п. 8.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью. Конкретно судить о давности образования повреждения по имеющимся данным не представляется возможным, однако полностью не исключено во время указанное в постановлении; ссадина левой половины грудной клетки. Это телесное повреждение причинено тупым твердым предметом, полностью не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно и.9 приложения к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью). В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> ГБУЗ АО «ГКБ <НОМЕР>» <ФИО3> выставлен диагноз - «Ушиб левого локтевого сустава». Этот диагноз не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. (Том <НОМЕР> л.д. 78-79)       

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА38> (Том.2 л.д.128-131)

- протокол осмотра предметов от <ДАТА39> (Том.2 л.д. 142-145).

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО8> и подозреваемым Думовым А.А. от <ДАТА40>, согласно которым следует, что потерпевший <ФИО3> подтвердил данные им раннее показания, подозреваемый Думов А.А. настоял на своих раннее данных показаниям, при этом они пояснили, что неприязненных отношений к друг другу не имеют. (Том <НОМЕР> л.д. 147-154)

- протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО9> и подозреваемым Думовым А.А. от <ДАТА40>, согласно которым следует, что потерпевший <ФИО1> подтвердил данные им раннее показания, подозреваемый Думов А.А. настоял на своих раннее данных показаниям, при этом они пояснили, что неприязненных отношений к друг другу не имеют. (Том <НОМЕР> л.д. 155-161)

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО13> и подозреваемым Думовым А.А. от <ДАТА40>, согласно которым следует, что свидетель <ФИО7> подтвердил данные ею раннее показания, подозреваемый Думов А.А. настоял на своих раннее данных показаниям, при этом они пояснили, что неприязненных отношений к друг другу не имеют. (Том <НОМЕР> л.д. 162-167)

Показания Думова А.А. и непризнание им вины в нанесении <ФИО1> побоев причинивших физическую боль, но повлекших последствия, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов используемых в качестве оружия <ФИО3> суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Показания опровергаются показаниями потерпевших <ФИО1>, <ФИО3>, свидетеля <ФИО13>, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО12>, не доверять которым, у суда оснований нет, а также письменными доказательствами по делу поскольку иное в судебном заседании не установлено.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, не влияют на установленные обстоятельства по делу, поскольку очевидцами по делу не являлись.

Оценивая показания потерпевших <ФИО1>, <ФИО3>, свидетеля <ФИО13>,а также оглашенными в судебном заседании показания свидетеля <ФИО12>, суд не усматривает в них существенных противоречий, поскольку они полностью согласуются между собой, для недопустимой оценки которых суд не находит оснований, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей <ФИО13>, <ФИО12> в части обстоятельств по произошедшему времени, месту, наличия конфликтной ситуации суд указанные показания свидетеля признает достоверными, подтвержденными и согласующимися, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять заключениям эксперта не имеется, экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ квалифицированным экспертом, выводы в заключении достаточно аргументированы, само заключению полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением норм процессуального закона, потому признаются допустимыми. Исследованные доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга и поэтому признаются судом достоверными, а собранная совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности соответствуют установленным фактическим обстоятельствам совершения Думовым А.А. преступления и подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших <ФИО1>, <ФИО3>, при даче показаний в отношении подсудимого Думова А.А. и оснований для его оговора, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что <ДАТА12> никакие противоправные действия он не совершал, суд находит несостоятельными поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности изложенными в приговоре и нашедшими свое объективное подтверждение в судебном заседании, при этом расценивает их как цель избежание уголовного наказания за содеянное.

Вопреки утверждениям стороны защиты об отсутствии в действиях Думова А.А. квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений", а также непосредственно самого хулиганства является не обоснованными, поскольку они являлись явно противопоставляющими общепризнанным нормам морали, нравственности, правил поведения, с использованием незначительного повода. Доводы стороны защиты, что вина подсудимого Думова А.А. не доказана, опровергаются доказательствами, оценка которым судом даны выше. Доказательства положенные судом в основу обвинительного приговорадобыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, каких либо нарушений влекущих признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.  

Действия подсудимого Думова А.А. по эпизоду (<ДАТА12> в отношении <ФИО1>) суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия подсудимого Думова А.А. по эпизоду (<ДАТА12> в отношении <ФИО3>) суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ  как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Квалификация деяния сторонами не оспаривается.

Состав преступления является оконченным.

Указанные признаки нашли подтверждение в судебном заседании, установлено, что Думов А.А. действуя с умыслом, осознавая общественную опасность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления нанес <ФИО1> побои из хулиганских побуждений, а также причинил легкий вред здоровью <ФИО3>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Думов А.А.  характеризуется по месту жительства с положительной стороны, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одного малолетнего ребенка, не работает. На учете у врача -нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому  Думову А.А. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для применения ч.1 ст. 62.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Думова А.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом общих начал назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст.ст. 2,6,43,60 УК РФ, назначить Думову А.А. наказаниев соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Поскольку преступления предусмотренные ст. 116 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.  

<ФИО9> заявлен гражданский иск к Думову А.А. об установлении обеспечительных мер, взыскании в счет возмещения материального вреда, стоимость повторного диагностического обследования органов зрения в сумме 2 800 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

<ФИО8> заявлен гражданский иск к Думову А.А. об установлении обеспечительных мер, взыскании в счет возмещения материального вреда, стоимость порванной куртки в сумме 15 000 рублей, в счет понесенной физической и морально-психологической травмы, потерянное время, прохождения курса им и его женой <ФИО13> курса оздоровительного лечения и реабилитации 26 902 рубля, в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Гражданским иском, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ, является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому лицу непосредственно преступлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Суд считает, что заявленное требование потерпевшего <ФИО1> о взыскании в счет возмещения причиненного вреда, суммы 2 800 рублей, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку лицом не представлены, доказательства их подтверждающие. Признав за потерпевшим <ФИО9> право на предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Требования потерпевшего <ФИО1> о взыскании в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что умышленные действия подсудимого Думова А.А. причинили <ФИО1> физические и нравственные страдания. На основании изложенного требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд признает обоснованными.

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с умышленным нанесением побоев, степень вины Думова А.А., требования разумности и справедливости, также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд полагает правильным частично удовлетворить требования о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Заявленное потерпевшим <ФИО8> требование о взыскании в счет возмещения причиненного вреда в виде повреждения куртки, суммы в размере 15 000 рублей, а также в счет понесенной физической и морально-психологической травмы, потерянное время, прохождения им и его женой <ФИО13> курса оздоровительного лечения и реабилитации в размере 26 902 рубля, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку лицом не представлены, доказательства их подтверждающие. Признав за потерпевшим <ФИО8> право на предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Требования потерпевшего <ФИО3> о взыскании в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинител░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.    

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303,304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░░. 116 ░░ ░░, ░. «░,░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 116 ░░ ░░   (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░1>) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░. «░,░»  ░.2 ░░. 115 ░░ ░░   (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░3>) ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░░░  ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     <░░░23>