Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 06.05.2022

2№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                     30 мая 2022 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления, находясь на <адрес>, незаконно приобрел (сорвал) части растений рода Конопля, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего перенес его по месту своего жительства, <адрес>, где высушил и незаконно хранил для дальнейшего личного употребления без цели сбыта в помещение хозяйственной постройки, находящейся на территории домовладения по вышеуказанному адресу, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.       

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении хозяйственной постройки, расположенной <адрес>, сотрудниками <данные изъяты> были обнаружены и изъяты, незаконно хранимые ФИО1 части растений рода Конопля, которые согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 109,040 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 93-96).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 97-100).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-92).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны оглашённым показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 84-88).

          Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составила 108,950 гр. Семена находящиеся в стеклянной банке являются семенами растения рода Конопля (CannabisL.) и к наркотическим средствам не относятся. На поверхностях, предоставленных на экспертизу двух полимерных бутылок, выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинол. На поверхностях предоставленных на экспертизу: стеклянной банки, марлевого тампона, обнаруженного в бумажном конверте с надписью «Пакет со смывами с рук ФИО1», марлевого тампона, обнаруженного в бумажном конверте с надписью «Пакет с контрольными смывами рук ФИО1», фрагментов ногтевых пластин - следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих веществ не выявлено (т. 1 л.д. 78-82).

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-107).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на открытый участок местности, <адрес>, и рассказал об обстоятельствах приобретения частей растения рода Конопля без цели сбыта для личного употребления в ноябре 2021 года (т. 1 л.д. 56-59).

         Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 указал место незаконного хранения наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе оперативно розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60-62).

         Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 в ходе которого обнаружены вещество растительного происхождения, являющееся согласно справке об исследовании; 565-и от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания 109,040 гр., стеклянная банка, две полимерные бутылки, колпачок из фольги (т. 1 л.д.23-30).

         Протоколом изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой после высушивания 109,040 гр., стеклянная банка, две полимерные бутылки, колпачок из фольги (т. 1 л.д. 31-34).

        Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила 109,040 гр. (т. 1 л.д. 54-55).

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется.

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать         ФИО12, не установлено.

Также показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы осмотров составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы осмотров, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований отвергать или признавать недопустимыми другие доказательства обвинения, исследованные в судебном заседании, у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

        Таким образом, анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.         

        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

         В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

         Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

         Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде штрафа либо ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

        В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

        Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание в виде лишения свободы считать условным.

       При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора хранится в материалах дела 1-72/2022 года. Дело находится в производстве Грачёвского районного суда Ставропольского края.