Дело № 1-12/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 14 февраля 2017 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска УР - мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска УР Чулкина Е.А.,

при секретаре Березиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Шамситова Р.А.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО1> преступление совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8>, <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, увидел сумку, принадлежащую <ФИО3> После чего, у <ФИО1>, предполагающего, что в указанной сумке, принадлежащей <ФИО3> могут находиться материальные ценности, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ФИО3>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, <ФИО1>, в указанный день в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, по указанному адресу, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступным действиям никто не препятствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв руками из указанной сумки денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие <ФИО3>, которые обернул в свое незаконное владение и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенными денежными средствами <ФИО1> распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитник, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО3> не возражает против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства, о чем написала письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение <ФИО1> понятно, он с ним полностью согласен, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное <ФИО1> органами предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО1> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ суд признает: наличие явки с повинной, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления при рецидиве, предусмотренном ч.1 ст. 18 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО1> в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако указанное расстройство в силу незначительности эмоционально-волевых и интеллектуальных нарушений, не препятствовало подэкспертному в юридически значимые моменты времени целенаправленно планировать, последовательно совершать и критически оценивать свои действия. Таким образом, <ФИО1> в моменты инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается /л.д.72-73/.

Материалы дела, поведение <ФИО1> в период предварительного и судебного следствия, заключение экспертов психиатров, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, личность подсудимого, ранее судимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку <ФИО1> ранее судим, однако выводов из предыдущего наказания не сделал, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для <ФИО1> недостаточным, выводов из предыдущего наказания он не сделал.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО1> должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный <ФИО3> гражданский иск на сумму 8 000 рублей является обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования <ФИО3> к <ФИО1> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО3> сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей.

Меру пресечения <ФИО1> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания исчислять <ДАТА1>.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под пива со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Решение по делу № 1-12/2017 от 14.02.2017