Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2023 от 02.06.2023

УИД 70RS0003-01-2022-009591-68

Дело № 2-2360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи            Гусакова А.А.,

при секретаре                                        Беляковой Д.А.,

помощник судьи                                   Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» к Лябик Ксении Игоревне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «НСГ «Росэнерго» (Далее по тексту - ООО «НСГ «Росэнерго») обратилось в суд с иском к Лябик К.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 274 300 рублей. Кроме того, просит взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5943 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.08.2019 между Габовой К.И. и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ ..., сроком страхования: с ... по .... Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством .... 20.05.2020 между Полевченко Эдуардом Владимировичем и ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ ..., сроком страхования с ... по .... Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством .... ... произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами «..., под управлением Лябик К.И. и «..., под управлением Полевченко Э.В., в результате чего транспортное средство принадлежащее на праве собственности Полевченко Э.В. получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», полис ХХХ .... В связи с повреждением автомобиля ..., ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ... заключило соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 274 300 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Полевечко Э.В.

Представитель истца ООО «НСГ «Росэнерго», ответчик Лябик К.И., третье лицо Полевечко Э.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом суд признает извещение Лябик К.И. надлежащим по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика Лябик К.И. были направлены судом по адресу регистрации и почтовому адресу, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения (л.д.65), однако последней получены не были.

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 12.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Лябик К.И. и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ..., под управлением Полевечко Э.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.07.2020, Лябик К.И. в нарушение п. 9.1 ПДД РФ нарушила правила расположения транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем ...

Лябик К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В результате действий водителя ..., причинены механические повреждения транспортному средству ...: левое колесо, левая фара, левый порог, левая передняя дверь, лобовое стекло, капот, крыло левое переднее, что подтверждается сведениями об участниках ДТП от 12.07.2020.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу, принадлежащего Полевечко Э.В.

Из страхового полиса обязательного страхования ХХХ ..., выданного ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» следует, что Лябик К.И. на момент ДТП не была включена в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством ....

20.05.2020 между Полевечко Э.В. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ХХХ ....

После дорожно-транспортного происшествия потерпевший Полевечко Э.В. обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», рассмотрев поступившее заявление, признало данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 30.07.2020.

Согласно указанному акту, экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» от 29.07.2020 размер страховой выплаты составил сумму в размере 274300 рублей.

30.07.2020 в связи с повреждением автомобиля ..., ООО «НСГ«РОСЭНЕРГО» заключило соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 274300 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 3473 от 18.08.2020.

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из полиса ХХХ ..., Лябик К.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ущерба в порядке регресса в размере 274 300 рублей.

Заявляя о несоразмерности суммы выплаченного страхового возмещения, Лябик К.И. не указала, в чем именно выражается такое несоответствие. Более того, ни при подаче заявления об отмене заочного решения, ни при повторном рассмотрении дела после отмены заочного решения доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представила.

Оснований не доверять выводам эксперта, составившего заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и права» от 29.07.2020, у суда не имеется, поскольку указанный эксперт осматривал транспортное средство, при определении стоимости восстановительного ремонта руководствовался единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

П. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 943 рублей, что подтверждается платежным поручением №32937 от 24.11.2022.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5943 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к Лябик Ксении Игоревне о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Лябик Ксении Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО» ущерб в порядке регресса в размере 274 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5943 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2023.

Председательствующий: /подпись                                                      А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-2360/2023 в Октябрьском районном суде г. Томска УИД: 70RS0003-01-2022-009591-68