Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2022 от 02.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                               «15» ноября 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Багиева К.Г.,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 3166 Адвокатской палаты Московской области Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-529/22 в отношении

Багиева К.Г., /дата/, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, село Гапцах фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, ранее судимого Магарамкентским районным судом Республики Дагестан 11 июня 2013 года по ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20 января 2017 года по отбытии срока наказания, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Багиев К.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период с /в утреннее время/ /дата/, точно время не установлено, Багиев К.Г. находился на территории разгрузочной площадки ТК «Мини Лента», принадлежащего /название организации/, по адресу: /адрес/.

Имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Багиев К.Г. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через открытые ворота, беспрепятственно заехал на указанную территорию на принадлежащем ему автомобиле марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/.

Действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, на территории вышеуказанной разгрузочной площадки Багиев К.Г., убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы погрузил в вышеуказанный автомобиль тару деревянную, утратившую потребительские свойства, незагрязненную (ТИП 1) в количестве 39 штук стоимостью /сумма/ без учета НДС, а также тару деревянную, утратившую потребительские свойства, незагрязненную (ТИП 2) в количестве 7 штук стоимостью /сумма/ без учета НДС, тем самым тайно похитив ее.

Продолжая реализовывать свой преступный замысел, в вышеуказанный период времени, Багиев К.Г., оставаясь незамеченным, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /название организации/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Дознанием действия Багиева К.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого Багиева К.Г., с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Багиев К.Г. подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Багиев К.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Багиев К.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Багиев К.Г. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, отягчающим наказание Багиевf К.Г., является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание помощи матери (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Багиеву К.Г. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

При этом размер наказания Багиеву К.Г. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Багиева К.Г. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Багиева К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Багиеву К.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Багиеву К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, хранящийся у осужденного Багиева К.Г., - передать по принадлежности; а оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения и скриншоты БД Системы «Патруль», хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов