Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2022 от 31.08.2022

№ 12-327/2022

УИД 18RS0013-01-2022-002906-38

Решение

01 ноября 2022 года                                                   с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «БР-Снабжение» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БР-Снабжение» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «БР-Снабжение» обратилось в суд с жалобой, мотивированной тем, что автомобилем марки <данные изъяты> собственником которого оно является, в момент совершения инкриминируемого правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица. Указанный автомобиль передан обществом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок ООО «Стил Юнион».

В судебное заседание представитель ООО «БР-Снабжение» не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

    В судебное заседание не явилось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является ООО «БР-Снабжение» по адресу: автодорога <адрес> в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средств на 44 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и коносъемки, видеозаписи: Автодория, заводской №, свидетельство о проверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. На снимке в указанное время изображено транспортное средство БМВ <данные изъяты>

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ООО «БР-Снабжение» представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «БР-Снабжение» и ООО «Стил Юнион», предметом которого является автомобиль <данные изъяты> акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис №, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство не находилось в распоряжении ООО «БР-Снабжение» на момент инкриминируемого ему правонарушения.

Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «БР-Снабжение» от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ООО «БР-Снабжение» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «БР-Снабжение» на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике старшим лейтенантом полиции Беловой Е.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БР-Снабжение» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                  Н.В. Гараева