Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4186/2023 ~ М-843/2023 от 30.01.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001133-73             Дело № 2-4186/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием пом. прокурора Матвеевой С.А.,

истца Тороповой С.С., представителя истца Торопова Е.В.,

представителя ответчика Ланьо Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 марта 2023 года гражданское дело по иску Тороповой Светланы Сергеевны к Куркину Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Торопова С.С. обратилась в суд с иском к Куркину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** ответчик нанес истцу побои, от чего она испытала физические и нравственные страдания. Кроме того, указанные события происходили в присутствии восьмилетнего сына истца, от чего она также претерпела нравственные страдания, переживая о психологическом состоянии ребенка. По данному факту ответчик привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что на работе вынуждена была взять отгулы вместо больничного, проходила обследование, лечение около двух недель.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика не согласилась с размером взыскиваемой компенсации морального вреда, указав, что готовы возместить моральный вред в размере 5000 руб., так как истец и ответчик находились в состоянии алкогольного опьянения, ответчик отталкивал истца от себя, а поскольку истец была выпившая, то плохо держалась на ногах, поэтому падала. Кроме того, истец в ходе рассматриваемых событий нанесла ответчику ножевое ранение, причинив тем самым тяжкий вред здоровью последнему.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и соразмерности, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье.

Согласно ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 определено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... у Тороповой С.С. обнаружены следующие телесные повреждения:

Кровоподтеки в лобной области справа, в окологлазничной области слева, в области правого предплечья, в области грудной клетки слева, ссадина на слизистой нижней губы слева – могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, частные признаки которых в повреждениях не отобразились; возможно от ударных воздействий частями тела посторонего человека.

Ссадина в проекции угла нижней челюсти слева – могла образоваться от скользящего воздействия твердого заостренного предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились.

Кровоподтек в области левого бедра – мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной продолговатой контактирующей поверхностью.

Эксперты указали, что учитывая цвет кровоподтеков и характер поверхности ссадин, возможность образования данных телесных повреждений ** ** ** не исключается. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как поверхностные телесные повреждения, как не причинившие вреда здоровью.

Судом установлено, что вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №..., которым Куркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои и иные насильственные действия причинившие физичускую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Так, из постановления от ** ** ** следует, что ** ** ** около 20.00 час., Куркин А.В., находясь в квартире по адресу: ..., в ходе конфликта с Тороповой С.С., нанес ей один удар правым кулаком в область левых ребер потерпевшей, схватил правой рукой за одежду и толкнул в сторону, от чего Торопова С.С. ударилась головой о стену, затем толкнул двумя руками в область груди потерпевшей, от чего потерпевшая упала и ударилась головой о вешалку. От каждого из причиненого повреждения потерпевшая испытала физическую боль.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу
№... постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка
г. Сыктывкара оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с виновными действиями Куркина А.В. истцу был причинён моральный вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера физических и нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, установленных постановлением мирового судьи, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ответчика к нормам морали, нравственности и общепринятого поведения, дерзости совершенных им действий в отношении женщины, принимает во внимание характер причиненных истцу повреждений, которые расценены экспертом, как не причинившие вреда здоровью, отсутствие допустимых доказательств негативных последствий для истца в настоящее время, а также учитвает факт того, что стороны находились в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. По мнению суда, указанная сумма является разумной, соразмерной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Тороповой Светланы Сергеевны (...) к Куркину Алексею Владимировичу (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Куркина Алексея Владимировича в пользу Тороповой Светланы Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья          Н.Н. Чаркова