Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-243/2023 от 30.01.2023

Мировой судьи Вологодской области                                               Дело № 12-243/2023

по судебному участку № 11                                   УИД 35MS0011-01-2022-006448-31

Громова О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                     16 марта 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием прокурора прокуратуры г. Вологды Головчиной Э.В.,

потерпевшей ФИО1,

должностного лица, привлекаемого к административной ответственности управляющего «Вологодским» филиалом АО «Московское ПрОП» Смирнова А.В.,

защитника Панёвой Л.С. представившей доверенность от 01.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управляющего «Вологодским» филиалом АО «Московское ПрОП» Смирнова А.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 22 декабря 2022 года, которым управляющий «Вологодским» филиалом АО «Московское ПрОП» Смирнов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Обжалуемым постановлением управляющий «Вологодским» филиалом АО «Московское ПрОП» Смирнов А.В. признан виновным в бездействии, повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № от 17 октября 2022 года, на поставку в Вологодскую область технических средств реабилитации – специальных средств при нарушениях функции выделения, предусмотренных техническим заданием и спецификацией, в соответствии с календарным планом, <данные изъяты> ФИО2

Обстоятельства правонарушения подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Деяние должностного лица - управляющего «Вологодским» филиалом АО «Московское ПрОП» Смирнова А.В. квалифицировано судом первой инстанции по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Жалоба содержит просьбу постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Смирнов А.В. не мог повлиять на сроки исполнения поставщиком контракта, т.к. не имел отношения к закупкам. Принимал меры для предотвращения срыва поставок, о чем имеются сведения на листах дела 113-120. Постановление не содержит сведений о том, какие фактические действия Смирнова повлекли исполнение условий контракта позднее предусмотренного срока. Просрочка поставщиком допущена впервые. Не причинено существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не установлен круг потерпевших. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Смирнова и допущенным нарушением сроков государственного контракта.

В судебном заседании Смирнов А.В. и защитник Панёва Л.С. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Прокурор считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая ФИО1 показала, что несвоевременной поставкой медицинского товара <данные изъяты> причинён существенный вред.

Судья, проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оставляет жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Так, обязанность Смирнова А.В. как должностного лица поставщика, исполнить государственный контракт № от 17.10.2022 года, в соответствии с его условиями, Смирновым А.В. и его защитником не оспаривается. Не оспаривается нарушение срока исполнения государственного контракта.

Управляющий «Вологодским» филиалом АО «Московское ПрОП» Смирнов А.В., заключив 17.10.2022 года вышеуказанный государственный контракт, обязался его исполнить, в том числе, в течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, поставить катетеры для самокатетеризации, предусмотренные спецификацией.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умышленной формой вины, так и неосторожностью, в том числе, когда лицо не предвидело вредных последствий своего бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно материалам дела, заявка в АО «Московское ПрОП» на отгрузку товара подписана управляющим Вологодским филиалом Смирновым А.В. и отправлена 19.10.2022 года (л.д.116-118).

Несмотря на истечение срока на поставку, предусмотренного государственным контрактом, лишь спустя неделю, только после угрозы со стороны заказчика о начислении штрафа и пени, т.е. 02.11.2022 года Смирнов А.В. обратился АО «Московское ПрОП» с просьбой исполнить заявку направленную 19.10.2022 года (л.д.28-59,120).

Достоверно зная о том, что получателями товара являются инвалиды, в том числе дети, нуждающиеся в использовании катетеров по нескольку раз в день, и Вологодский филиал АО «Московское ПрОП» является единственным поставщиком этого товара по государственной программе реабилитации инвалидов, Смирнов А.В., как должностное лицо поставщика, должен был и мог предвидеть вредные последствия своего бездействия.

Указанным бездействием должностного лица поставщика причинён существенный вред охраняемым законом интересам общества.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила о том, что вред несвоевременной поставкой катетеров для неё является реальным и очень существенным, по своему характеру и особой ценности нарушенного блага, т.к. напрямую было поставлено под угрозу здоровье её малолетнего ребёнка. Фактическая ежедневная потребность ребёнка в катетерах 8 штук. По назначению врача, в рамках государственной программы, она получает на день 6 штук. Очередная выдача надлежащих катетеров ребёнку-инвалиду, в ноябре 2022 года произошла с задержкой на две недели. Это создало неудобство, напряжение, тревогу за здоровье ребёнка. Катетеры она приобретала за свои средства. Стоимость катетера на тот период времени составляла 180 -190 рублей за одну единицу. Кроме-того была вынуждена увеличить временные промежутки между катетеризацией, что не допустимо. Отказ от катетеризации невозможен по жизненным показаниям. Нарушение графика катетеризации влечёт появление и развитие инфекции в мочеполовых путях ребёнка, риск заболевания вышеуказанных органов ребёнка, в том числе почек, мочевого пузыря и других, что в последующем может сделать невозможным оперативное лечение, которое показано ребёнку по достижению 10-летнего возраста, ведёт к нарушению графика иммунизации ребёнка. Кроме того, считает, что инфекция в мочеполовой системы ребёнка, диагностированная 29.11.2022 года, является последствием сбоя графика катетеризации.

Показания потерпевшей подтверждены её обращением в прокуратуру Вологодской области, объяснением от 10.11.2022 года, а также исследованными в суде оригиналами и копиями медицинских документов, представленных потерпевшей.

Согласно списку, представленному по запросу прокурора г. Вологды, Фондом пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области, 67 инвалидам выдавали направления на получение технических средств реабилитации в рамках государственного контракта от 17.10.2022 года №.

Общее количество не поставленных в срок катетеров составило 15 850 штук.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал вред, причинённый бездействием управляющего Вологодский филиал АО «Московское ПрОП» Смирнова А.В. повлекшим нарушение срока исполнения государственного контракта от 17.10.2022 года №, существенным, с учётом его размера, характера и особой ценности для инвалидов и их близких, в том числе ФИО2 и ФИО1, нарушенного блага, непосредственно связанного со здоровьем и жизнью инвалида, а также качеством его жизни.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с совершенным Смирновым А.В. деянием.

Действия Смирнова А.В. судом первой инстанции квалифицированы по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, правильно, признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Смирнова А.В. нет.

Согласно материалам дела, размер недопоставки по государственному контракту составил 1 460 040 рублей. Пять процентов от стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку, составляет 73000 рублей. Поэтому назначенное Смирнову А.В., по правилам статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, наказание, по своему виду и размеру является минимальным из предусмотренных санкцией части статьи, и оснований для его изменения нет.

Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ, невозможна, т.к. вследствие допущенного правонарушения возникала угроза причинения вреда жизни и здоровью людей.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и составляющего для данной категории дел один год.

    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 22 декабря 2022 года, в отношении управляющего «Вологодским» филиалом АО «Московское ПрОП» Смирнова А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                               И.В. Чесноков