Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2029/2023 ~ М-1757/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-2029/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-003389-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н к Ч о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Н обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец прочитал объявление, размещенное на сайте www.avito.ru с текстом о продаже свежей рыбы, которое его заинтересовало и он по нему обратился по телефону №. Разместила объявление ответчик, которая предлагала к продаже свежую рыбу. В ходе общения ответчик объяснила истцу о количестве и качестве поставки товара, условием являлась предоплата с заключением договора, ответчик обещала направить письменный текст договора поставки на электронный адрес истца и потребовала предоплату в размере <данные изъяты> рублей, которую истец перевел на банковскую карту ответчика по номеру её телефона №, а договор он не получил, также как и сам товар - рыбу на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе общения ответчик сослалась на ведение предпринимательской деятельности как индивидуальный предприниматель ОГНИП №, между тем истец не заключил договор с Ч ни с физическим лицом, ни как с индивидуальным предпринимателем. Согласно чека Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (МСК) часов с карты № держателя Н был произведен перевод с карты на карту № в размере <данные изъяты> рублей с реквизитами банковского счета: Валюта получаемого перевода: Российский рубль; Получатель: Н Номер счёта: <данные изъяты> Истец считает, что его права нарушены ответчиком, а именно Ч обогатилась за счет денежных средств истца. На требование истца по телефону ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик была намерена добровольно удовлетворить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, денежные средства в указанный срок истец не получил. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, в момент зачисления денежных средств на банковский счет. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ Н осуществил денежный перевод в <данные изъяты> руб. на банковскую карту № Ч по номеру телефона получателя №

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ). Также в материалы дела истцом представлена фотография расписки, из которой следует, что Ч получила от Н <данные изъяты>. в счет предоплаты за поставку рыбы, обязуется до ДД.ММ.ГГГГ произвести поставку или вернуть денежные средства.

Согласно выписке по банковской карте истца Н, представленного ПАО Сбербанк по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по перечислению с карты денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступил материал проверки КУСП № по заявлению Н по факту не возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе проверки был опрошен Н, который пояснил, что он является директором предприятия по переработке рыбы ХК «Вялка». Для данной организации Н на протяжении года заказывал сырье в виде замороженной рыбы у Ч ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая проживает в <адрес> и является индивидуальным предпринимателем. У Ч, Н заказывал товар около 3 раз и общался с ней лично в период, когда находился в командировке в <адрес>. Ранее перед тем как купить товар, Н звонил Ч, спрашивал о наличии интересующего товара и переводил деньги, после чего Ч, отправляла фотографии погрузки товара, ДД.ММ.ГГГГ Н так же перевел деньги Ч в качестве предоплаты за товар в сумме <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств Ч сообщила, что деньги поступили, и товар будет доставлен через две недели. ДД.ММ.ГГГГ Н так же перевел Ч денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за товар. Товар на данную сумму был доставлен. Через некоторое время, Н позвонил Ч с целью узнать, когда будет доставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей, которые он перевел ранее. Ч, пояснила, что товар будет доставлен в ближайшее время, после чего перестала выходить на связь. С целью вернуть свои деньги, по данному факту Н обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, с Н связалась Ч которая написала расписку, в которой указала, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, так же пояснила, что товар не был доставлен виду того что его не было в наличии.

Как следует из искового заявления, договор на поставку рыбы между Н и индивидуальным предпринимателем Ч, либо физическим лицом Ч заключен не был, имела место устная договоренность.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Договор между истцом и ответчиком не был заключен, была устная договоренность и оплаченная истцом предоплата за поставку рыбы, подтвержденная чеком по операции по онлайн переводу. В связи с неисполнением договоренности, Н просит суд взыскать с ответчика Ч неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Ч без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были приобретены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., поскольку получение ею информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на ее банковский счет) с указанием плательщика, без указания назначения платежа означает, что она как получатель узнала или должна была узнать о неосновательности их получения, в связи чем обязана была возвратить неосновательно приобретенное.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца Н к Ч о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за неисполнение денежного обязательства (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, требования о взыскании которого судом признаются обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика за указанный период и до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Н к Ч о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга присужденную истцу, с ДД.ММ.ГГГГ по день его фактического исполнения, в размере в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Карнаух