Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2023 ~ М-3785/2023 от 06.09.2023

УИД61RS0005-01-2023-004936-06

№2-4042/2023

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года                             г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Короленко Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Напрасному В. Н. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 28.02.2018г. между АКБ «Р. капитал» (ПАО) (правопреемник – АО «Банк ДОМ.РФ») Напрасным В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 3 815 000 руб. на срок 300 календарных месяцев, с взиманием за пользование кредитом 10 процентов годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. В соответствии с п. 4.5 Ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга. Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форм, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в банке. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредиторов залогодержателем является - АО «ДОМ.РФ». Ответчик в течение длительного времени допускал систематическую просрочку платежа, просрочка составила более 3-х месяцев. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных банком. При этом, по состоянию на 22.05.2023г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 921 452,06 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 3 644 041,72 руб., задолженность по процентам 270 044,07 руб., неустойка 7 366,27руб. Поскольку ответчик допустили просрочку платежа более чем 3 месяца, банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную стоимость исходя из рыночно стоимости, установленной заключением об оценке в размере рублей. Поскольку, согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в случае спора между сторонами-начальная продажная стоимость определяется самим судом, банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости: определенной в отчете оценщика № от 16.02.2018г. г. в размере 4 444 800 руб.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 28.02.2018г., взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 3 921 452,06 руб., а также задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 23.05.2023 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 808 руб. Обратить взыскание на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, определить способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере - 4 444 800 руб.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения». Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.    

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2018г. между АКБ «Р. капитал» (ПАО) (правопреемник – АО «Банк ДОМ.РФ») Напрасным В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил кредит ответчику в размере 3 815 000 руб. на срок 300 календарных месяцев, со взиманием за пользование кредитом 10 процентов годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался ежемесячно производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетами с указанием произведенных фактических операций, выпиской по счету кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договор банком в адрес заемщика было направлено требование от 19.04.2023 г. о досрочном возврате всей оставшейся задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, АО «ДОМ.РФ» поставлен вопрос о принудительном взыскании задолженности с заемщика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае кредитный договор между сторонами был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, Напрасный В.Н. был обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения Напрасным В.Н. своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, АО «ДОМ.РФ», обоснованно потребовал возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами от заемщика.

Заявленная банком к взысканию сумма задолженности по состоянию на 22.05.2023 г. в размере 3 921 452,06 руб. подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и не была опровергнута ответчиком.

При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиками доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с Напрасного В.Н. как заемщика задолженность по указанному выше кредитному договору № № от 28.02.2018г. в размере 3 921 452,06 руб.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Не исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, кредитором было направлено заемщику требование о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени ответ на него не поступил.

При таких обстоятельствах требование банка о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьей 819 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата кредита.

О возможности взыскания процентов на будущее время указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд исходит из того, что кредитный договор в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о его расторжении, и кредитор вправе требовать с заемщика уплаты договорных процентов за пользование кредитом до даты расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту по ставке 10 % годовых с 23.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в данном случае, обеспечено ипотекой жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.98 г.
№ 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательство, принятое на себя ответчиком по кредитному договору не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности ответчику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены вышеуказанного имущества суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости имущества.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке № <данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 5 556 000 руб. и таковая не оспаривалась ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив, на основании пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в рублях в размере 4 444 800 руб., что соответствует 80 % от определенной в отчете оценщика рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Напрасному В. Н. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2018г., заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Напрасным В. Н..

Взыскать с Напрасного В. Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2018г. в размере 3 921 452,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 808 руб.

Взыскать с Напрасного В. Н. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга по кредиту по ставке 10% годовых с 23.05.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Напрасному В. Н. предмет залога в виде жилого дома (КН №) и земельного участка (КН №), расположенных по адресу: <...>, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 444 800 руб., из которых земельный участок – 715 881,06, жилой дом – 3 728 918,40руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья