Решение по делу № 2-137/2012 от 28.04.2012

Дело №2-137/2012

                                       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Семилуки 28 апреля 2012г.Мировой  судья  судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области Воробьева С.В. при секретаре Сизовой Н.В.,рассмотрев   в открытом  судебном  заседании  гражданское  дело по иску    ОАО «Сбербанк России» в  лице  Семилукского отделения <НОМЕР>  к  Булгаковой <ФИО1> о досрочном  взыскании  ссудной  задолженности и расторжении кредитного договора,

                                                    УСТАНОВИЛ:

  ОАО «Сбербанк России»  в  лице   Семилукского отделения  <НОМЕР>  обратилось   в  суд  с  иском  к  Булгаковой Л.В.о досрочном  взыскании  ссудной  задолженности и расторжении кредитного договора    в  связи с  тем,  что  21.09.2011г. между ОАО   «Сбербанк России»  в  лице   Семилукского отделения  <НОМЕР>  и  Булгаковой Л.В.   был  заключен  кредитный  договор  <НОМЕР> о  предоставлении потребительского кредита в  сумме 40 000 рублей  на 8 месяцев под 16,65% годовых.   Банк  исполнил  свои  обязательства по  кредитному  договору,  выдав  кредит в  сумме  40 000 рублей  единовременно путем  зачисления на счет по  вкладу  заемщика,  что  подтверждается     его заявлением.   Пункты 3.1 и 3.2  кредитного договора  устанавливают,  что  заемщик  погашает  кредит и  уплачивает  проценты   ежемесячно аннуитетными платежами в  соответствии с  графиком  платежей,  являющимся  приложением к  кредитному  договору. В  соответствии  с графиком  платежей  заемщик  обязался  выплачивать сумму  долга в  размере 5 317 рублей 21 копейку ежемесячно,  начиная с 21.10.2011г.    На  основании  п.3.3   кредитного договора   при  несвоевременном   внесении  платежа  в  погашение  кредита  и  уплату  процентов  заемщик  уплачивает кредитору  неустойку  в  размере 0,5% от суммы  просроченного платежа за  каждый  день  просрочки  с  даты,  следующей  за  датой  наступления  исполнения  обязательств,  установленной  договором,  по  дату  погашения  просроченной  задолженности.  В  соответствии с п.4.2.3 кредитного договора,  банк  вправе в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения  заемщиком  его  обязательств по  возврату  суммы  кредита и  уплаты  процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить  всю сумму  кредита  и  уплатить проценты за  пользование  кредитом, а  также  неустойки,  предусмотренной   условиями  кредитного  договора.  Заемщик неоднократно  нарушал  сроки  возврата  кредита  и  уплаты  процентов,  в  связи  с  чем  образовалась  просроченная  задолженность, что подтверждается историей  движения  просроченного  основного кредита,  процентов и  неустоек по  кредитному  договору.  По состоянию на 13.04.2012г. общая  сумма  задолженности составляет  46 867 рублей 06 копеек, из  которых:   сумма  просроченного  основного долга - 35 230 рублей 19 копеек,  просроченные  проценты - 344 рубля 89 копеек,   неустойка  за   несвоевременную  уплату  основного долга   за  период  с  21.11.2011г. по 13.04.2012г. - 10 871 рубль  16 копеек, неустойка  за   несвоевременную  уплату  процентов   за  период  с  21.11.2011г. по 13.04.2012г. - 420  рублей 82 копейки.  Заемщику  19.03.2012г. было направлено  требование о  досрочном  возврате   суммы  кредита и  процентов и  уплате  неустойки,  однако  до  настоящего  времени  требования  заемщиком  в  добровольном  порядке  не  исполнены.    Ненадлежащее  исполнение  обязательств  по  погашению  кредита и  уплате  процентов  за  пользование  им,  а  также  отказ  от добровольного погашения   задолженности является  существенным  нарушением  условий  кредитного договора и  основанием  для  его расторжения  в  судебном  порядке.  Поэтому  истец  просит  взыскать с  ответчицы  ссудную  задолженность и  расторгнуть  кредитный  договор,  а  также  взыскать с  ответчицы  расходы  по  уплате  госпошлины.

     В  судебное  заседание   представитель  истца  по доверенности <ФИО2>  не  явилась,  просила  дело рассмотреть в  ее отсутствие,  исковые  требования   поддержала в  полном  объеме.

  Ответчица  Булгакова Л.В.    в  судебное  заседание  не  явилась,  извещена  о  времени  и  месте   судебного заседания   надлежащим  образом,  об  уважительных  причинах  неявки  суду  не  сообщила  и  не  просила о  рассмотрении  дела  в  ее  отсутствие.   В  соответствии  со  ст.233 ч.1   ГПК РФ,  мировой  судья  считает  возможным  рассмотреть    дело  в  отсутствие    ответчицы в  порядке  заочного  производства. 

   Исследовав  материалы  дела,  мировой  судья  считает  исковые  требования  законными,  обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению. 

   В  соответствии  со ст. 819 п.1 ГК РФ,  по  кредитному  договору  банк  \кредитор\  обязуется  предоставить  денежные  средства  \кредит\  заемщику  в  размере  и  на условиях,  предусмотренных  договором,  а  заемщик  обязуется   возвратить  полученную  денежную  сумму   и  уплатить  проценты  за  нее.      

  Согласно  п.2 ст.811 ГК РФ,  если  договор  займа  предусмотрено  возвращение займа  частями,  то при нарушении  заемщиком  срока,  установленного  для  возврата  очередной  части займа,  займодавец вправе  потребовать  досрочного возврата  всей  оставшейся  суммы  займа вместе  с  причитающимися  процентами. 

   Как  видно  из  материалов  дела,  21.09.2011г. между ОАО   «Сбербанк России»  в  лице   Семилукского отделения  <НОМЕР>  и  Булгаковой Л.В.   был  заключен  кредитный  договор  <НОМЕР> о  предоставлении потребительского кредита в  сумме 40 000 рублей  на 8 месяцев под 16,65% годовых.   Банк  исполнил  свои  обязательства по  кредитному  договору,  выдав  кредит в  сумме  40 000 рублей  единовременно путем  зачисления на счет по  вкладу  заемщика,  что  подтверждается   заявлением Булгаковой Л.В.    Пункт 3.1 и 3.2  кредитного договора  устанавливают,  что  заемщик  погашает  кредит и  уплачивает  проценты   ежемесячно аннуитетными платежами в  соответствии с  графиком  платежей,  являющимся  приложением к  кредитному  договору. В  соответствии  с графиком  платежей  заемщик  обязался  выплачивать сумму  долга в  размере 5 317 рублей 21 копейку ежемесячно,  начиная с 21.10.2011г. Однако,  ответчица  нарушала  сроки  возврата  кредита  и  уплаты  процентов,  в  связи  с  чем  образовалась  просроченная  задолженность, что подтверждается историей  движения  просроченного  основного кредита,  процентов и  неустоек по  кредитному  договору.  По состоянию на 13.04.2012г. общая  сумма  задолженности составляет  46 867 рублей 06 копеек, из  которых:   сумма  просроченного  основного долга - 35 230 рублей 19 копеек,  просроченные  проценты - 344 рубля 89 копеек,   неустойка  за   несвоевременную  уплату  основного долга   за  период  с  21.11.2011г. по 13.04.2012г. - 10 871 рубль  16 копеек, неустойка  за   несвоевременную  уплату  процентов   за  период  с  21.11.2011г. по 13.04.2012г. - 420  рублей 82 копейки. 

     Согласно   п.3.3   кредитного договора   при  несвоевременном   внесении  платежа  в  погашение  кредита  и  уплату  процентов  заемщик  уплачивает кредитору  неустойку  в  размере 0,5% от суммы  просроченного платежа за  каждый  день  просрочки  с  даты,  следующей  за  датой  наступления  исполнения  обязательств,  установленной  договором,  по  дату  погашения  просроченной  задолженности.  В  соответствии с п.4.2.3 кредитного договора,  банк  вправе в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего исполнения  заемщиком  его  обязательств по  возврату  суммы  кредита и  уплаты  процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить  всю сумму  кредита  и  уплатить проценты за  пользование  кредитом, а  также  неустойки,  предусмотренной   условиями  кредитного  договора. 

    Учитывая  изложенное,  мировой  судья  считает  необходимым  взыскать с  ответчицы в  пользу  истца   задолженность  по  кредитном  договору   в  размере 46 867  рублей  06 копеек. 

     В  соответствии со ст.450 п.1, п.2 ГК РФ,  изменение или  расторжение договора возможны по  соглашению сторон,  если иное  не  предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  По  требованию одной  из  сторон договор может быть расторгнут по  решению суда только при существенном  нарушении договора  другой стороной. Существенным  признается  нарушение  договора  одной из сторон, которое  влечет для  другой  стороны такой ущерб, что она в  значительной  степени лишается  того, на что была  вправе рассчитывать при заключении  договора.

    Согласно п.2 ст.452 ГК РФ,  требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено в суд только после  получения отказа другой стороны на  предложение изменить или  расторгнуть договор либо  неполучения ответа в  срок,  указанный  в  предложении или  установленный  законом  срок, а  при его отсутствии - в тридцатидневный  срок.

   В  ходе  рассмотрения  дела  было установлено, что  ответчице  19.03.2012г. было направлено  требование  о  досрочном  возврате   суммы  кредита,  процентов,  уплате  неустойки  и  расторжении  договора,  однако  до  настоящего  времени  ответа от ответчицы  не  поступило. 

   Мировой  судья   считает,  что  ненадлежащее  исполнение  обязательств   по  погашению  кредита и  уплате  процентов  за  пользование  им,  а  также  отказ  от добровольного погашения   задолженности является  существенным  нарушением  условий  кредитного договора и  основанием  для  его расторжения.

   На  основании ст.98 ГПК РФ,  взысканию  с  ответчицы   в  пользу  истца  подлежат  судебные  расходы  по уплате   государственной  пошлины  в  сумме  1 606 рублей.

   Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,   мировой  судья

                                                           Р Е Ш И Л:

    Расторгнуть  кредитный договор <НОМЕР>,  заключенный 21.09.2011г. между ОАО «Сбербанк России»   в лице  Семилукского отделения  <НОМЕР>  и  Булгаковой <ФИО3>. 

    Взыскать  с   Булгаковой <ФИО1>  в  пользу ОАО «Сбербанк России»   в лице  Семилукского отделения  <НОМЕР>    48 473 \сорок восемь  тысяч  четыреста  семьдесят три\   рубля  06 копеек.

    Ответчик  вправе  подать  в  суд,  принявший  заочное  решение,  заявление  об  отмене  этого решения   суда  в  течение  7  дней  со  дня  вручения  ему  копии   этого решения.       

     Заочное  решение  суда  может  быть  обжаловано  сторонами   в  апелляционном  порядке  в  Семилукский районный суд Воронежскойобласти   в  течение месяца    по  истечении   срока  подачи  ответчиком   заявления  об  отмене  этого решения  суда, а  в  случае,  если такое заявление подано, -    в  течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в  удовлетворении этого заявления.

           Мировой  судья                                                                   Воробьева С.В.

           Мотивированное  решение    составлено, в соответствии со ст.199 ГПК РФ,  02.05.2012г.