Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2022 ~ М-1248/2022 от 16.08.2022

дело № 2-1319/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001958-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                     г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.А. Коровиной,

при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Мурашкинцевой А.В, о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мурашкинцевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 30.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, сроком на один год. 29.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 201 800 руб. 00 коп. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Истец просил взыскать с Мурашкинцевой А.В. в счет возмещения ущерба 201 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец САО "РЕСО-Гарантия" своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мурашкинцева А.В. не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд вернулся конверт с идентификационным номером № с отметкой «истек срок хранения». Данное извещение в соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает надлежащим, возражение на исковые требования ответчиком не направлено, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (п.1)

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (пп.2 п.2)

В соответствии с пунктом 4 ст.931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и Мурашкинцевой А.В. заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, сроком на один год. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО1

29.01.2022 года в 10 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Муршакинцевой А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.01.2022 года Мурашкинцева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Факт ДТП и виновность Мурашкинцевой А.В. в совершенном ДТП ею не оспаривается.

В результате ДТП транспортному средства автомобилю TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер О848ОС102, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 201 800 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае от 20.02.2022, платежным поручение № от 21.02.2022 года.

При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Мурашкинцева А.В. в данный список страхователем включена не была.

Согласно подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку по данному страховому случаю Мурашкинцева А.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не включенной в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством и ущерб, который возмещен страховщиком, подлежит взысканию с Мурашкинцевой А.В. в порядке суброгации в пользу истца.

При указанных выше обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 201 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 218 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Мурашкинцевой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мурашкинцевой А.В. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" денежные средства в размере 201 800 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины 5 218 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий судья: подпись О.А. Коровина

Копия верна. Судья:                         О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1319/2022 Бирского межрайонного суда РБ