Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2019 ~ М-1484/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-1501/19                                                                  10 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Черновой П.В.

    с участием истца Кузнецова Евгения Владимировича,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Владимировича к ЗАО «Пилон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Кузнецов Евгений Владимирович обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «Пилон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 67 632 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также компенсацию расходов по оплате юридической помощи в размере 16 000 рублей (л.д. 3-6).

        В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27.08.2015 года осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Пилон» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на основании срочного трудового договора № 124. Указанный договор имел срок действия до 26.08.2016 года и в дальнейшем был пролонгирован сторонами.

        В связи с регулярными задержками по выплате заработной платы в 2018-2019гг, 02.04.2019 года истцом было написано заявление на увольнение по собственному желанию. В дату увольнения истцу был выдан расчетный лист за апрель 2019 года, в соответствии с которым у работодателя перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, в размере 134 174 рубля 11 копеек.

        В дальнейшем после увольнения работодателем были осуществлены переводы в счет частичного погашения задолженности по заработной плате.

        Таким образом, как указал истец, на момент предъявления искового заявления в июне 2019 года у работодателя имеется задолженность по выплате истцу заработной платы после увольнения в размере 67 632 рубля 07 копеек. После 17.05.2019 года выплаты от работодателя прекратились.

         Однако, после подачи иска в суд, т.е. уже в период судебного разбирательства, истцу была выплачена заработной платы, а именно 15.07. 2019 года в размере 22 888,91 и 24.07.2019 года в размере 26 903,14, а всего 49 792 рубля 05 копеек, т.е. остаток задолженности по заработной плате составляет 17 840 рублей 02 копейки.

         Учитывая, что заработная плата ответчиком выплачивалась нерегулярно, до настоящего времени не выплачена в полном объеме, истец настаивает на требованиях о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. На основании изложенного, истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

        Истец Кузнецов Е.В. в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении, указав, что в условиях невыплаты заработной платы испытывал большие трудности, имея на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, находящуюся в декретном отпуске.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, возражений по иску либо доказательств выплаты задолженности по заработной плате не представили.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 1 ст.167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, Кузнецов Е.В. работал в ЗАО «Пилон» с 27.08.2015 года осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Пилон» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на основании срочного трудового договора № 124. Указанный договор имел срок действия до 26.08.2016 года и в дальнейшем был пролонгирован сторонами (л.д. 23-29).

В связи с регулярными задержками по выплате заработной платы в 2018-2019гг, 02.04.2019 года истцом было написано заявление на увольнение по собственному желанию. 27 мая 2015 года истец уволен из ЗАО «Пилон» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 28). В дату увольнения истцу был выдан расчетный лист за апрель 2019 года, в соответствии с которым у работодателя перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы, в размере 134 174 рубля 11 копеек (л.д. 14).

В дальнейшем после увольнения работодателем были осуществлены переводы в счет частичного погашения задолженности по заработной плате.

На момент предъявления искового заявления в июне 2019 года у работодателя перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы после увольнения в размере 67 632 рубля 07 копеек. После 17.05.2019 года выплаты от работодателя прекратились.

После подачи иска в суд, т.е. уже в период судебного разбирательства, истцу была выплачена часть заработной платы, а именно 15.07. 2019 года в размере 22 888,91 и 24.07.2019 года в размере 26 903,14, а всего 49 792 рубля 05 копеек, т.е. остаток задолженности по заработной плате на момент разрешения спора судом составляет 17 840 рублей 02 копейки.

Согласно абзаца 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ определено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

       Ответчиком в материалы дела не представлены письменные пояснения, факт несвоевременной выплаты заработной платы не оспорен.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты истцу в полном объеме заработной платы, факт не произведения окончательного расчета с истцом на момент увольнения.

Как следует из пояснений истца, остаток задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом на момент разрешения спора судом составляет 17 840 рублей 02 копейки. Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не выплачена.

         В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        Ответчиком в судебное разбирательство не представлены письменные пояснения, факт имевшихся трудовых отношений с истцом ответчиком не оспорен, возражения относительно размера существующей задолженности по заработной плате не заявлены.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом в заявленном размере, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 17 840 рублей 02 копейки.

        Расчет, представленный истцом, суд признает верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно расчетным листком, справкой о размере заработной платы, выписками по банковскому счету.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера трудовых правоотношений, обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы в размере, обусловленном трудовым договором, а также иных причитающихся выплат должна быть возложена на работодателя. Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательства погашения имеющейся задолженности перед истцом по денежным выплатам.

        Так как положенная заработная плата в указанный период и после увольнения истцу, в нарушение положений ст.ст. 21, 140 ТК РФ своевременно не выплачивалась, установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание, что невыплата своевременно заработной платы, не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу отсутствия средств к существованию, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ о компенсации морального вреда, причиненного работнику, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

        При этом, согласно положений ст.237 ТК РФ, ст.ст.1099-1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, длительность невыплаты заработной платы (более 4-х месяцев), не проведения расчета при увольнении, индивидуальные особенности истца, его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

         В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей (л.д. 9-13). При этом понесенные истцом судебные расходы относятся на ответчика полностью, так как задолженность частично погашена ответчиком после подачи иска в суд.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине, от уплаты которых истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования, в размере 1 013 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ПИЛОН» в пользу Кузнецова Евгения Владимировича задолженность по заработной плате в размере 17 840 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Пилон» в доход государства государственную пошлину в размере 1013 рублей 60 копеек.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья:                                                                             Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение и изготовлено: 03.12.2019 года